板高40跟板高50有很明顯的差距嗎 (第2頁)

够仔
個人積分：0分
文章編號：43825527

0分

11樓

2013-05-18 12:48

38(40)~50 感覺還是有差啦！

要說差很多~視覺效果差最多~板高一點比較好看~

當然平路跟下坡也有差異性~

這是很微妙的變化咩~但也沒有到很神奇的地步啦!!

如果都爬山跟丘陵~

依照理論就是板高低點~會比較有利~
(lw這一類好像不再此限,因為就算板高50還是很輕)

結論：想好看就選50的~因為不是選手不差這麼一點點啦！視覺效果最重要~~

tinyallen100

tinyallen100
個人積分：24分
文章編號：43826725

24分

12樓

2013-05-18 14:20

個人試過38和50的，目前居中使用46。

如果你的騎乘路線坡度不要太陡，爬坡路線不要太長，我會建議你直接下手50的，在平路上很好帶，坡度在5以下的話，50的板輪都夠用，光在平路就可以把爬坡失去的優勢給追回來了，給你參考。

mpz10whale

mpz10whale
個人積分：233分
文章編號：43829053

233分

13樓

2013-05-18 17:18

最大的差別就是：
50mm的板高，內胎要用延長氣嘴，而40mm的不用！
一般的氣嘴都是36 48 60 mm的，雖然之前也看過正新的出80mm特長氣嘴，但很少地方有在賣，我個人覺得如果要就裝40mm板輪，不用延長氣嘴，不然就裝60mm以上的板輪加延長氣嘴。50mm實在不上不上，沒裝延長就要裝美法轉接頭，不然就要裝上延長，但裝上之後氣嘴看起來又是那麼長一支，而且遇到很雖硇胎的時候，一般車友的備胎最長就是60mm，40mm的板輪就直上沒問題，超過40mm以上的板輪就要祈禱剛好有延長氣嘴囉！
個人建議，參考一下！

SIENNA LIN

SIENNA LIN
個人積分：63分
文章編號：43829850

63分

14樓

2013-05-18 18:15

mpz10whale wrote:
最大的差別就是：50...(恕刪)

個人目前輪組中有一組板高52mm的2012 MAVIC COSMIC SL,

使用的是KENDA(建大)嘴長80mm的內胎,不須擔心延長氣嘴漏氣或其他問題,

3個月來正常使用中,而MAVIC輪組所附帶的延長氣嘴閒置中...

而最近也另外添購了多條預備用的SCHWALBE的80mm輕量長氣嘴(經逐條實測重量約在76g~82g之間)!!

又因當初在購買輪組前有考慮某款AMAIN T.的輪組,

當時詢問某家AMAIN T.經銷時據他們表示,

他們居然還有100mm的長氣嘴!!!