• 6

形同虛設的自行車道(1125補新圖)

借個圖來問個問題, 如圖請問:


我在去程, 騎單車走 A路線, 當然沒問題,

回程的時候, 請問我該怎麼走?

如果那是自行車道, 我應該是走 B 路線吧?
如果我跑去騎 C路線, 該不會條杯杯來說你沒看見單車道嗎? 你為什麼不去騎這條路上的單車道?
tako07 wrote:
如果台灣所以自行車道都是如大大後面兩張圖一樣

我想很多人會放棄汽機車上下班...(恕刪)


要看流量啦!
如果像台北的淡水,那就不夠了!
玩物喪志,分道揚鑣
悠遊山野 wrote:
我上次與我老婆大人去高雄
我覺得很乾淨設計也很好..(恕刪)


看來也是沒做排水,跟台北關渡新修的自行車道一樣,
大大有空雨後再去騎看看,感覺可能不一樣!

玩物喪志,分道揚鑣
ulimie wrote:
借個圖來問個問題, ...(恕刪)


都逆向了

你想呢?

那天我有去台南玩,剛好他們在劃這個黃線
當時也是很好奇他為什麼劃這樣,後來猜就是自行車道
可是這太扯了,那條路車流量很大耶!汽車道只有一線,根本大流量時汽車誰會管你那條路啊!
根本對自行車車手沒保障,市區劃那個根本是多餘的。

依我看只是採繪圖鴉而已!
ulimie wrote:
我在去程, 騎單車走 A路線, 當然沒問題,
回程的時候, 請問我該怎麼走?
如果那是自行車道, 我應該是走 B 路線吧?
如果我跑去騎 C路線, 該不會條杯杯來說你沒看見單車道嗎? 你為什麼不去騎這條路上的單車道?
恕刪)


A去C回
(對向C也有劃線)
您不會走B回的,除非您想找死!
台北市寸土寸金,馬路平均較為窄小,上下班車潮洶湧
設了一個自行車專用道,僅供自行車騎乘,會被罵造成塞車主因、搶自行車族選票
﹝羅斯福路的公車道我恨不得把它拆掉﹞
不設自行車專用道,會被罵自行車族與通勤族搶路權,不尊重自行車族的權益
退而求其次,乾脆隨便在地上畫個線鋪個油漆好了,又會說自行車道形同虛設、浪費公帑、衝政績
把自行車道設於人行道,又會被罵自行車族容易撞到路人

真難做
Hilo wrote:
看來也是沒做排水,跟...(恕刪)

小弟高雄人,其實照片上那段也不需要做排水,圍牆內是高雄港,那邊如果會淹水我看高雄市就可以划船了。
順便介紹一下,就剛好照片那一小段有圍牆,前方通向光榮碼頭、真愛碼頭,後方通向新光碼頭,都是直接可以看到高雄港的。
wanger889 wrote:
A去C回
(對向C也有劃線)

謝謝, 那就對了, 因為我不知道對向的那邊也有設置.
很多單車道, 對向的路邊是沒有設置的.
貼幾張前幾年去日本大阪玩看到的自行車道
(大阪市規模夠大了吧)
人家怎麼做的
因為是從DV擷取,畫質不好,請見諒

將單車道與人行道合併,並設安全島或欄杆阻絕



單邊雙向,有夠寬敞

較窄街道不設欄杆,重點是沒有騎樓,沒有一堆機車

單車過紅綠燈,走跟行人一樣的路線

寬闊的人行道,日本騎單車的人真的很多,而且是通勤為主
與台灣休閒精品貴族取向大大不同

更重要的是,單車與行人和平共存


日本一樣地狹人稠,寸土寸金,但是政府有明確不含糊的政策
限制汽車、機車數量,限制騎樓,規劃汽車專屬停車區,人民守規矩
最重要的,為人民的安全思考,而不是為人民的一時方便,討好人民思考
腳踏車自然就有生存空間,可以在鬧區有單車道

而且有這樣的自行車道,可以降低單車騎士遭汽機車碰撞的機會
要不要強制騎單車帶安全帽已不甚重要
照片中的日本單車騎士也都沒戴安全帽

台灣不思考這些配套,隨意在鬧區畫兩條線就變成單車道
是該鼓勵,還是該檢討呢?
不過話說回來,人家日本騎單車通勤者多,所以在市區可以有這樣的自行車道
但相對而言,台灣(至少在台南市)騎單車通勤者寥寥可數,
就算做出這樣的自行車道,平時也只是在閒置,浪費空間,不符比例
自行車道的設置還是以休閒取向,觀光目的,設在郊區為宜
不要再拿鬧區狹窄的道路兒戲了

  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?