看圖專用 wrote:
一般的單車載重絕對不...(恕刪)
其實你的理論似是而非啦～
你技術好、你的車沒問題，不表示會依你的狀況去定法規！
就像汽機車，不會考慮個人技術，或你的車是超跑，就去定不同規範的！
如你所言，騎機車也有搖晃，也有手放在騎士肩上！
但狀況不同吧！
機車很少乘客會用站的！
何況機車也有規定不能側座、不能三貼........
連汽車都有規定乘載人數.......
只是依車輛形式不同，訂定不同標準罷了！
又不是只有單車要規定乘載人數......
另外機車搖搖擺擺，你覺得警察不會攔嗎？
法規有規定不能蛇行啊！
你說機車也會出現我說的那些狀況，是沒錯！
但一樣不會被允許的！
至於乘載人數，單車本來就不可能比照機車啦！
一講到限制，就要比照汽機車，那同意比照機車掛車牌嗎？
我是反對啦！
PS. 即使在大家推崇的單車環境優良的日本，
一樣有規定不能雙載！
一樣有規定夜間照明及反光裝置
一樣有一堆規定
其實官員們也可以參考一下啦，畢竟人家已經實行有年了！
金牌屁蔥
擅改車體或者是未裝土除不得上路?(雨天也是會顏射耶)
你能想像公路車.........
腦海裡出現可樂果、look前後輪裝著土除呼嘯而過(噗)
如果這件事是真的，那我想那個土除一定是碳纖！
(想太多了
)單車不能雙載?那所以協力車不叫單車.....
我瞭了！原來叫〝單〞車就不能雙載
叫〝雙〞車或其他的應該就行了吧
1. 現在非常低比率的汽機車會禮讓行人，行人走在綠燈的斑馬線上難以過馬路，卻從未見到有相關單位在取締。
2. 中山南路台大醫院前，排班的計程車每天在南、北向各佔據了一個車道影響交通，也無人取締。偶爾有警察來揮一揮蒼蠅。數分鐘後又恢復原狀。
3. 多少機車騎上人行道呼嘯而過，甚至還在行人後面叭叭叭的，我也僅一次看到有人被開單。
再看看今天的自由時報，其中紅字的部分是不是很可笑呢？台北市交通局基於避免自行車與其他車輛經常在道路上交織，卻在草案中加入「禁止單車騎上人行道，且限速15km」，這是什麼邏輯啊？？？
擬草案的人應該先到市區實際騎乘一陣子後再來擬吧！
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/18/today-taipei16.htm
2009-3-18
自行車條例草案 退回重擬
〔記者林恕暉／台北報導〕台北市交通局日前研議自行車管理自治條例，擬定自行車速限15公里、禁止載人等規定，引發外界批評聲浪，台北市政府發言人羊曉東表示，交通局日前舉辦研討會就是希望聽取各界意見，交通局長羅孝賢也認為爭議性高，已退回要求承辦人員重擬。
羊曉東表示，由於自行車數量越來越多，人行道違規停放問題日趨嚴重，影響行人通行權益，加上自行車與其他車輛經常在道路上交織，為了維護交通安全，市府才會希望研擬自行車管理自治條例草案，以交通部訂定的「道路交通管理處罰條例」為基本架構，包括應掛反光標誌等相關規定，都是引用這些規定條文。
羊曉東說，市府會修正部分不合時宜的條文，作為未來訂定自行車自治條例的參考，市府目前也未訂定法案推動，未來研究規劃時，還會再聽取各方意見修正，讓法案訂定更為完善。
"不知是"政府"真的很缺錢,還是搬個法案讓警察可以加倍的賺"外快",
鄉民們想想吧!警察的工作我們小老百姓不懂!(也太想去懂!)
但"警察"們給老百姓的"社會關感"真的很差!
在路上的"交通警察"看不出他們辛苦在那裡!
交通繁忙的要道看不到"正牌交警"在值勤,而是那些"義交"在幫我們"納稅人"維護制序
而"正牌交警"正在忙著在"施工路段"天橋上拍照賺外快!,在道路的暗處架起三角架拍超速(然後在公務車裡開冷氣呼呼大睡).......這些負面的"社會關感"真的很差!不懂這些"人民制序的維護者"是在維護制序還是在賺取利益!現在還要多個法條讓交警多賺點!我們納稅人可以把這些人"裁員"嗎~~~~
現在政府不是在推行節能減碳!所以多騎單車代步,但口號在推行,道路機關的動作總是慢了好多拍(單車專用道,單車放致點.....等),不就要裁員減薪,不然我們"納稅人"真的有得到納稅人的福利嗎?
薪水領"納稅人"的;獎金領"納稅人"的;年終領"納稅人"的;疾病傷殘領"納稅人"的;.........
啊!不就每個"納稅人"都很有錢!
在道路規劃不完整,行程動線不確的情況下出現罰款規則....真的很敢提!!!!
這個時候提出"社會關感"真的會很好
看圖專用 wrote:
這事件確實是因為機車...(恕刪)
前面已經說明了，機車推行和雙載兩件事情同時發生
所以無法認定肇事的原因到底是什麼
你會說機車推行是肇事的原因，但是死的是被載的，
所以你沒有辦法否認，如果沒有雙載，就不會出人命吧！
我題的問題，不是要別人幫我找答案
或許我該用更肯定的方式來說明
1.一般單車原始設定並沒有考量到要承載雙人的重量，所以我認為雙載在安全上有疑慮的
2.一般火箭筒式螺絲是無法承受人站力的重量，吉有可能載車速快或是振動時發生意外
3.後貨架是"貨架"，不是"後座"，原始設計就不是坐人用的，對於乘坐的舒適性和安全性沒有加入考量，所以不適合乘坐
4.前座載人時，如果有緊急狀況，很容易影響到騎乘者的處置與判斷，會提高危險性
5.撇開體重，是載小朋友，則更應該限制，萬一有狀況，小朋友無法照顧自己
我的判斷根據就是如此，我也不想再去想更多的原因，我就是認為雙載是危險的
我自己騎單車不會雙載，政府要立法禁止，我也舉雙手贊成
但是我沒有辦法一定要你接受這個觀點，也沒有辦法強迫你不要雙載，因為那是你的權利!
內文搜尋
從 APP 打開
X