為什麼摔車死亡的車友,100%都是公路車上卡踏 (第15頁)

tzou
個人積分：7001分
文章編號：10997859

7001分

141樓

2009-03-23 16:41

carl11111 wrote:
上卡踏會改變你的騎乘習慣

看了幾篇"苛難"分析文章
過彎前速度應該是主因
也就是同樣速度下,有沒有使用卡踏差別應該是...車有沒有留在岸上?
再回到速度議題...因為有了卡踏增加效率,能增加肇事的速度因子.
至於使用習慣應該是有影響的,平安順利效應大家都有,認為可行就執行,
事後說煞車先脫離等等都是不實際的,明明就是可以順利過彎還須煞車嗎?
簡單的說: 公路行車還是有風險,速度追求要在較安全的地方.

另外以機車為例,都比卡打掐的速度快許多也不會有問題而順利過彎,
是車重問題還是輪胎問題?
如果路中有顆小石頭或小打滑引發的效應差異為何?
本篇title講到兩個裝備因子公路車和卡踏
前文不知有人提到沒有,輪胎樣式有人探討到嗎?
如果採用寬徑平胎+卡踏,除了速度降低,又會怎樣?

卡踏與肇事存在隱約的關係,是不是沒有卡踏就不會造成死亡事件是存疑的,
但是一定存在因果關係的:
卡踏->速度->肇事
而非
速度->卡踏->肇事

沒有裝卡踏要達到傳說的中肇事速度,應當也行,但是不是就可以避免呢? 大概只有天知道.

ʎǝuɹnoſ ʎɯ ǝǝS 等待與告別： https://youtu.be/k1lf_n0Vs-I

chunhsin

chunhsin
個人積分：1分
文章編號：10998007

1分

142樓

2009-03-23 16:48

腳踏車夯健康休閒不是夯節能減碳:

腳踏車的功能主要還是放在健康運動與休閒方面，
公路上騎車或在公路賽車確實比場地車賽危險許多，
何況把這些競賽級裝備拿到一般公路使用，風險就要自己負責囉!
腳踏車運動還是有許多風景漂亮而且汽機車較少路段可以騎，
腳踏車休閒車道其實也未必安全，最重要還是大家遵守秩序，

有速度的運動都有危險，心情不佳散心也要專心，
最好有親友陪騎，才能把不好心情給散掉。

很想騎單車上班，卻發現馬路是汽機車的天下，
別說機車肉包鐵，腳踏車還要幫忙清理廢氣，
節能減碳還是少開車多利用公共運輸系統。

香酥雞巴比Q

香酥雞巴比Q
個人積分：403分
文章編號：10998183

403分

143樓

2009-03-23 16:57

tzou wrote:
卡踏->速度->肇事...(恕刪)

這個邏輯有問題喔！

卡踏是增加效率的東西，『增加效率』不等於『增加速度』。
上坡用卡踏幫助我能更有效率的爬坡。
平路用卡踏幫我維持穩定的速度。
這兩者都不牽扯飆高速。
真的有心要飆高速，登山車也作的到，未必一定要是公路車。

就如同停紅綠燈的問題一樣。
『會停紅燈的，不管騎什麼車都會停紅燈』
同樣的。
『會飆車的，不管騎什麼車都會飆車』

以速度最快的下坡而言。
什麼車都可以飆高速，所以問題還是在人。
踩不踩踏板根本不是重點，重點在於你要不要按煞車。

我騎公路車，我上卡踏，可是下坡我還是慢慢下。
僅供參考。

辛苦的打字，只是為了充實資源回收桶的容量～～

codebook

codebook
個人積分：10分
文章編號：10998226

10分

144樓

2009-03-23 17:00

tzou wrote:
卡踏與肇事存在隱約的關係,是不是沒有卡踏就不會造成死亡事件是存疑的,
但是一定存在因果關係的:
卡踏->速度->肇事
而非
速度->卡踏->肇事

不懂?

增加了一個步驟,卻不會增加死亡事件機率

好像是違反物理學

而速度越快,反應的時間越短...

但是你需要的脫卡時間卻是固定的..

tzou

tzou
個人積分：7001分
文章編號：10998433

7001分

145樓

2009-03-23 17:09

香酥雞巴比Q wrote:
這個邏輯有問題喔！卡...(恕刪)

那改成
上卡的人->追求效率
追求效率的部份人會追求速度(MTB,BMX,DH 上卡是為了追求什麼? 速度?)
追求速度->發生反應不及的機率會增高.

呼! 要下邏輯是粉累的.

公路車上卡不追求速度是為了追求翻車的效率嗎? 呼! 邏輯很難.

不過速度真的是一個重點,能安全享受速度的快感,何不呢?
問題出在臨界點的研判. 人總會有失誤的時候, 就看有沒有機會.

ʎǝuɹnoſ ʎɯ ǝǝS 等待與告別： https://youtu.be/k1lf_n0Vs-I

netskidd

netskidd
個人積分：27分
文章編號：10998597

27分

146樓

2009-03-23 17:16

看完一大串的討論後

我有點搞不懂了

會受傷的原因是速度快佔的比例大呢

還是因為上卡呢

上了卡之後速度自然會變快嗎？ (那我怎麼都沒進步....

技術不好怪工具爛

我覺標題下的沒什麼討論價值存在

因為這不是一個經過科學驗證後得到的結果

連統計學都會有正負誤差值

這100%是那來的鬼東西

http://www.wretch.cc/album/netskidd0713

tzou

tzou
個人積分：7001分
文章編號：10998782

7001分

147樓

2009-03-23 17:23

codebook wrote:
不懂?

增加了一個步驟,卻不會增加死亡事件機率

好像是違反物理學

而速度越快,反應的時間越短...

但是你需要的脫卡時間卻是固定的..

完蛋了,學理工的本質都出現了......
先說明: 俺都是紙上談兵, 個人的性命個人顧, 上不上卡都是個人自由, 只要不會危害到其它用路人.

至於
A.卡踏->速度->肇事
B.速度->卡踏->肇事
如果是速度相同之下有沒有上卡,主因都是在超然速度下正常人都沒辦法控制,
要不要脫卡也無從反應,自然會肇事(撞護欄),會不會造成死亡事件或只是倒車?是上天決定的.

兩者的前題或許是這樣的前題(不精準)
A.同樣體能的人上卡和不上卡->速度差異
B.同樣超然速度下->上卡不上卡都會發生意外

以該事件,差別可能只是車有沒有留在岸上,那樣的速度可能不管如何都會下去的,
現在就看同樣高度摔下去的撞擊點,有人幸運有人不幸,就是上天決定了.

講的確實不夠完整,沒有前題,但真的很難描述精準,拍謝!

ʎǝuɹnoſ ʎɯ ǝǝS 等待與告別： https://youtu.be/k1lf_n0Vs-I

codebook

codebook
個人積分：10分
文章編號：10998880

10分

148樓

2009-03-23 17:28

tzou wrote:
如果是速度相同之下有沒有上卡,主因都是在超然速度下正常人都沒辦法控制,

小弟不明,請問一下

下卡不需要增加額外的反應時間嗎?

tzou

tzou
個人積分：7001分
文章編號：10999058

7001分

149樓

2009-03-23 17:37

netskidd wrote:
這100%是那來的鬼東西

這標題確實跟媒體一樣聳動
還有點責難的意味兒.

個人性命個人顧,根本不用去care,
但可能引起相關人士的不滿,
看看就好, 不過找出背後的癥結,爲日後行車提供一展明燈,就比較有建設性,
我是看了某個學校分析的文章才進來探討一下.

就像有人說,刀子殺人一樣,方便的工具有好有壞,
但以個人發生過的車禍事件,包含被撞還有塞在車底的,
個人以為速度是一個關鍵,甚至有時速度是慢的(快一點就可以閃過不會被撞)
以被撞經驗, 有遇過閃過的, 但一次綠燈緩慢通過,竟然右手邊就一部箱型車駛過來,
就在B柱之前, 我想以以前的經驗我可以閃過,加速左拐回正,
還是沒閃過, 右後輪被撞到, 他的同事跟她說: 你沒看到是紅燈嗎?
是的, 想闖紅燈的人會看燈,最怕是完全不看的......

要對別的用路人行車反應會比自己遇到突然的意外來得容易些(但不一定有辦法先做準備)
以前也會自己翻車(越野機車),都是出其不意的.

反應也要有時間來應對, 當超過臨界值, 已經不是有沒有時間脫離的問題.
而在安全速度內,有沒有脫離都不會造成死亡事件的, 這是個人以為.

ʎǝuɹnoſ ʎɯ ǝǝS 等待與告別： https://youtu.be/k1lf_n0Vs-I

k6668

k6668
個人積分：15分
文章編號：10999124

15分

150樓

2009-03-23 17:40

codebook wrote:
小弟不明,請問一下

下卡不需要增加額外的反應時間嗎?

騎久了就不需要，脫卡會比手拉煞車還快。