Ubike 真是人間兇器 (第15頁)

tofuskin

tofuskin
個人積分：27分
文章編號：46509517

27分

樓主

2013-10-06 2:15

joeljule wrote:
看完此篇感想，見議版...(恕刪)

不要停在踢人這件事 (我沒在規避

）

沒人對納保有建議嗎

畢竟台北市的人都有可能遇到這撞況

出事真的拿20歲以下的沒皮條微冷笑

100多樓了，沒見-如果有ucar or umotor這種東西，是否應該納保的意見,ubike也該有同等精神吧

三腳阿喵

三腳阿喵
個人積分：1799分
文章編號：46509666

1799分

142樓

2013-10-06 2:41

tofuskin wrote:
沒人對納保有建議嗎

緊急情況先踢再說,是沒錯啦.

但對方2輛車是慢速由前方騎來,明顯樓主夫妻也都疏忽,
沒提前注意到.

"納保"並不能防止事故發生.

樓主該不會認為有保險之後,小孩可以任人撞,或者踢人.

所以納保根本是偽命題.

-----
真正該做的,應該是另一篇'單車可否騎斑馬線"裡所討論的.

自行車可否騎乘於行人道及徒步區,以及最近在炒的話題"限速".

星s大

星s大
個人積分：149分
文章編號：46509724

149分

143樓

2013-10-06 2:54

tofuskin wrote:
沒見-如果有ucar or umotor這種東西，是否應該納保的意見,ubike也該有同等精神吧

現期不可能有UCAR跟UMOTOR那種鬼東西
台灣就那麼小一咖

納保是可以討論沒錯
但不是在這裡
因為閉門造車....
你把相關案例呈報給媒體給相關單位還比較有可能.......

rollins

rollins
個人積分：6分
文章編號：46510233

6分

144樓

2013-10-06 6:25

怎會踹人的在這討拍拍?
動手就是不對!!
正常來說應該會先拉開自己的兒女吧

程度上懷疑會不會小孩子在路上嘻笑
突然不注意而跑到車道上?

guayih

guayih
個人積分：0分
文章編號：46510282

0分

145樓

2013-10-06 6:45

這我就不懂了，納保的重要性？
同樣的情況，如果ubike有納保你就會讓騎士撞你女兒嗎？
這樓的先決條件不是騎士賠不起吧？

在這個案例中唯一受傷的只有被踢的騎士，就算他活該好了，
樓主想要ubike納保的訴求是希望保障不小心被撞的行人，
似乎也不是被踢的騎士，所以就算ubike沒保險又如何？
踢下去就是了！

tofuskin wrote:
不要停在踢人這件事 ...(恕刪)

babypooh3400

babypooh3400
個人積分：5分
文章編號：46510344

5分

146樓

2013-10-06 7:05

我曾經碰過，在人行道，有兩個學生，因為要趕過綠燈，按鈴跟加速一起，強迫大家讓他，真的是千鈞一髮就要撞到我跟小孩。

真的就是騎車人的問題，我自己若騎U BIKE 在自行車道，如果前面有人慢慢走，我就慢慢騎，甚至下車牽著走，通常行人有注意到就會讓一下。坦白說我開車也是，看到有人在馬路上慢慢走，我就慢慢開。

個人認為，行人路權最大，且不管什麼交通工具，撞到受傷最重的是人

ARON4445

ARON4445
個人積分：3分
文章編號：46510493

3分

147樓

2013-10-06 7:42

小的比較想問

有時間踢下去

為什麼什麼不踩一步人擋車呢?

手揮起來引起注意或抓龍頭?

而是要用踢踹的爭議性動作?

還是樓主練跆拳的?

腳反應的比手快?

diesel0926

diesel0926
個人積分：8分
文章編號：46510575

8分

148樓

2013-10-06 7:58

xz12354 wrote:
國文不好,讀了三次才...(恕刪)

我以為只有我理解能力不好...

linklist

linklist
個人積分：36分
文章編號：46510617

36分

149樓

2013-10-06 8:06

首先，人行道行人優先，該慢慢騎
第二，如果我慢慢騎你小孩亂跑差點被我撞，而你踢我的話，你應該沒辦法在這邊發文了

tofuskin wrote : joeljule wrote:
看完此篇感想，見議版...(恕刪)

不要停在踢人這件事 (我沒在規避）

沒人對納保有建議嗎

畢竟台北市的人都有可能遇到這撞況

出事真的拿20歲以下的沒皮條

100多樓了，沒見-如果有ucar or umotor這種東西，是否應該納保的意見,ubike也該有同等精神吧
...(恕刪)

Starsplash

Starsplash
個人積分：5分
文章編號：46510847

5分

150樓

2013-10-06 8:47

踹人的行為應該不適用緊急避難吧?

因為避免危險的選擇很多
例如，以聲音告知騎士、拉住單車龍頭、拉住小孩等等...
踹人非必要且唯一選擇
踹人相較於單車騎士無犯意且未造成對方傷害的情況下
反而是傷害騎士的行為
緊急避難必須出於不得已且行為不可過當