彎形曲柄?! 有人看過嗎? (第14頁)

davihuang

davihuang
個人積分：39分
文章編號：28759695

39分

131樓

2011-06-21 17:05

ptpaco wrote:
不過,為什麼該公司的實驗,在上死點給一個"正向下的力"可以產生力矩呢?...(恕刪)

我也不知道，不過這不是重點吧

你不會看到魔術師騰空，就開始懷疑起地心引力吧

我猜可能是某個環節出問題，而SGS本身只是遵照客戶設計的條件去做實驗

SGS本身並不會檢視這種實驗的設計合不合理，他們只是一個口另一個動作而已

AM TSR/BF PR/BIRDY Ti/BIRDY Capreo/BROMPTON M6L/DAHON PSL/DAHON Jxp/DAHON III

Roger17Chen

Roger17Chen
個人積分：114分
文章編號：28759941

114分

132樓

2011-06-21 17:15

這玩意想要能有作用,唯一的辦法就是讓曲柄不是剛體,
只要曲柄軟到踩下去會彎,那這個設計就有用~~

所以儀器測試和直曲柄若是有差別,那表示曲柄夠軟,
有足夠的變形量可以產生水平分力以推離上死點~~

不過這樣軟的曲柄是否能有足夠的側向及抗扭剛性以能穩定的騎乘??
這樣反覆的變形,其金屬疲勞的耐用度如何??

這些數據廠商都沒講,也難怪大家會存疑....

Roger陳

ptpaco

ptpaco
個人積分：21分
文章編號：28759985

21分

133樓

2011-06-21 17:17

davihuang wrote:
我也不知道，不過這不...(恕刪)

我覺得蠻重要的,畢竟公司提出了"科學"證明

當然,這個測試中藏了什麼玄機,我也沒看出來

但是腳踏車可不是魔術,如果真的可以憑空生出扭力,那不是太神奇了嗎??

補充:
Roger提到如果曲柄有彈性的問題，雖然不無可能，,官網有給"鋼性測試"應該頗硬。另外，如果靠的是彈性，應該會向彈簧一樣慢慢遞減，也就是說在靜置平衡的狀態下是測不到的。

另一個我猜的

圈起來的部分可以看到,測試中的兩支曲柄都是朝上，難道0度角的力矩是來自彎曲曲柄的重量(曲柄質心不過旋轉中心)!?不過光靠兩支曲柄的重量要產生3kg的測試值，也是很不合理

dynamo

dynamo
個人積分：32分
文章編號：28761357

32分

134樓

2011-06-21 18:16

ptpaco wrote:
davidhuang...(恕刪)

因為彎的所以有力矩啊
看造型不就很明顯了

ptpaco

ptpaco
個人積分：21分
文章編號：28761410

21分

135樓

2011-06-21 18:20

dynamo wrote:
因為彎的所以有力矩啊...(恕刪)

施力垂直向下,不會有力矩喔

dynamo

dynamo
個人積分：32分
文章編號：28762104

32分

136樓

2011-06-21 18:58

ptpaco wrote:
施力垂直向下,不會有...(恕刪)

因為彎曲構造的關係
垂直向下的力會產生往前的分量

sengtui

sengtui
個人積分：16分
文章編號：28762313

16分

137樓

2011-06-21 19:10

dynamo wrote:
因為彎曲構造的關係
垂直向下的力會產生往前的分量

並不會喔！！

剛性體的前提下只看有效力臂，這裡的力臂長度是零。
跟形狀無關。

ptpaco

ptpaco
個人積分：21分
文章編號：28765954

21分

138樓

2011-06-21 22:08

sengtui wrote:
並不會喔！！剛性體的...(恕刪)

所以sengtui 你覺得為什麼能在上死點有力矩呢?

笑穿腸

笑穿腸
個人積分：0分
文章編號：28767207

0分

139樓

2011-06-21 22:53

我把第一頁的圖拿去用小畫家的正圓型比對了一下
驚訝的發現，曲柄不是重點，重點是那大盤是橢圓形的阿!!!!!

sengtui

sengtui
個人積分：16分
文章編號：28770571

16分

140樓

2011-06-22 1:41

ptpaco wrote:
所以sengtui 你覺得為什麼能在上死點有力矩呢?

怎麼可能有力距？都說力臂是零了，乘上多少的推力都不會有扭距出來滴。

T(orque) = L(ength) x F(orce)

你可能誤解我的說法了，我是站在你這邊滴！！！

我看那個檢驗照片裡頭曲柄連接踏板處看來似乎是垂直的，考慮到這個是彎曲的曲柄，似乎踏板位置已經偏離上死點了喔！！上死點應該是軸心和踏板呈垂直方向，而非曲柄末端呈垂直方向。如果我觀察沒錯的話。。。