而燒王船～～～是久久燒一次多在很鄉下的地方燒～想去看的自然會去看～不想去的人難不成要故意去感受汙染嗎?就算不燒王船地球環境也不會變好啦～不差久久燒一次王船的習俗啦
放煙火等～～～看地方管理吧～假設是非信仰中心的廟會就嚴格管制煙火鞭炮量～～～假設是地方信仰中心當地多數人參與認同的就管的鬆一點吧～～～煙火造成的暖化問題恐怕是遠比不上一些現代化工業化的汙染啦～～～
況且外國許多嘉年華會和跨年等活動也放很多煙火了～～～外國人也是在幫地球提早慢性自殺了～～～為何台灣不能放煙火爽一下?當然啦數量和花的錢最好也要節制啦～～～
紙錢是可以嚴格管～我認為沒差～敬神就虔誠就好～～～但是紙錢對地球的傷害真會多過其它工業和現代化的汙染嗎?
不燒紙錢～～～雨林和樹木也還會被許多貪婪的有錢人給砍了～～～所以我是很悲觀的～
外國人雖然近期號稱重環保～～～但部份外國人才是破壞汙染地球的始作俑者吧～～～基本上啦外國人不會把汙染的東西留在他們本國內～～～號稱開始重環保啦～～～但是汙染確都跑到一些落後國家去了～～～因為汙染嚴重的工廠多設在一些落後國家或者像台灣大陸這些國家～～～
所以一些外國人說節能省碳?或許只是說說而已～～～私下可能不鳥那麼多～賺錢和滿足自己的貪婪最重要～所以不用太美化一些外國人
但是也不能否定的～台灣的工業化現代化汙染很嚴重～也該批評～～～
整體而言～～～工業化現代化的汙染遠大過金紙和煙火等等啦～～～但紙錢該少燒或不燒也是好的
基本上板主的態度跟其它批評拜拜的人比起來～算是溫和多了～～～板主也並非是完全反對拜拜信仰～板主是希望拜拜方式能改變而已～～～
在台灣有某一些人某一些團體（ps;不是指板主）批評燒金紙等問題～本意或許是良好～～～但遺憾的是某些人加入了太多的個人主觀意識～～～用偏見去批評道教鬼月拜拜信仰～～～批評道教全部是錯的全部都是神棍之類的偏激言論
偏見的意義我就舉例一下：
〔〔〔有甲人會拜拜燒金～～～但也懂得適可而止～～～信仰不會搞到影響正常生活過大不會迷信過頭不會去亂信神棍～～～
但乙人批評甲人燒金問題時確一直罵甲人除了燒金不好外也是迷信過頭的人～會亂信神棍在其它非拜拜的事也是沒有用智慧去解決等等的偏見～～～
這種情況下甲人就很不爽認為乙人某些言論是汙衊和矮化～～～對乙人的批評當然聽不下去了〕〕〕
重點就是～～～某些人批評時用自己最偉大而受批評者最腦殘的心態～受批評者在這種情況下當然對批評者的言論是聽不下去～～～甚至受批評者會賭氣故意燒很多金紙給批評者看也說不定
假設批評者用較溫和理性不偏見的方式去批評～～～或許某些受批評的人才會選擇接受少燒紙錢或不燒～～～
另外就是道教信仰某些人某些部份或許有爭議性可以批評～但也沒必要全部否定啦～～～很多事不能只看表面～～～
就這樣
我是有在拜拜～我也愛看廟會～但我認為鞭炮煙火可以在選擇性的場合少放～～～紙錢也可以不燒或少燒
台灣某一些人看待和自己立場不同的文化(ps:不是指板主～～～請板主別誤會～板主算還不錯了～慈濟我也算尊重～因為慈濟反對的是燒紙錢等問題並不會完全反對道教)
都愛用偏見和先入為主的超強烈主觀意識去看待和評論
這樣充滿偏見和尖酸刻薄式的批評~~~效果當然有限～～～而且容易引起對立和誤會
該改進的就該改進～～～改管制的就該管制如燒金不燒或少燒或煙火少放一點～～～但也不需要矯枉過正（如全面禁燒王船或全面禁燒香等）～～～
某些人縱使某些事有做錯的地方如紙錢燒太多～～～但也不代表這些人在其它方面一定都會做錯
某些人縱使紙錢燒過多不太有智慧～但也不代表其它方面的思想就一定沒智慧
希望某些批評者某些團體能了解以上說的
節能減碳是好事啦但我認為不用矯枉過正～～～但社會上某一些人某一些團體要求節能省碳很像有點走火入魔了～～～
假設台灣未來被一些較激進的團體把持著和洗腦
那未來的台灣：
〔可能連煙都不能抽的因為要節能減碳？
也不能烤肉了因為要節能減碳？
不能辦跨年晚會演唱會和賣場促銷活動和廟會等集團活動了～因為要減少人潮開車～因為要節能減碳？
要完全吃素食～因為要節能減碳？
搭火車搭到一半必須下來用人力推火車數公里才能讓火車開動～因為要因為要節能減碳？〕
以上當然是在開玩笑啦～～～聽聽就好
不管如何
每個國家都該為環境多盡一些心力是最好的 也希望方法能對
盡量把汙染減少是最好的～～～也希望地球能順利生存下去～～～但我是很悲觀的～
內文搜尋
從 APP 打開
X