tweetymouse wrote:
買所謂的正版就當做認定品質佳得到內心無法取代的愛物感，買山寨就會有更多餘的錢做其他不同享受，
兩者都有爽度，就看你喜歡爽在那一個天平上...(恕刪)
佩服佩服!!這句真的厲害.
原來買正版只是為了滿足內心的愛物感,真是特別的論點.
小弟的觀點是:
愛用山寨品的就去用,愛買盜版的就去買,每個人有自己選擇與決定的權利.
但山寨就是山寨,盜版就是盜版,實在沒有理由用一大堆冠冕堂皇的言論來掩飾.
要用就安安靜靜的用,不要靠文字遊戲來試圖導正自己的行為.
桃園小胖 wrote:
就像教小孩子說話一樣，難道你現在說的話不都是複製別人的，你有使用者付費嗎？
以後都靠自己想就好了，ok...(恕刪)
不懂您的意思.
文字和語言並不是一個人所獨創的,且是大眾用來互相溝通與傳遞訊息的,何來複製與需付費之說?
而且我的回文是我自己想的,並沒有複製他人的文章,又需要付費給誰呢?
當然如果您要自創小胖語的話當然就可以收費的阿!!
說真的，如果原廠的東西又有品質價格又合理，沒人喜歡用沒保證的山寨版的，然而經濟不景氣的現在，就連媒體自己都在吹捧一些廉價品，又如何苛責小老百姓以價格為考慮導向？
因為小老兒有家人在購物台上班，也認識在媒體上班的朋友，倒是有些資訊可以補充給大家參考。
1.之前報導那台三角折疊車原本的專利早已過期，原本的廠商並未申請延期，也沒有在大陸重新註冊專利，所以他對大陸山寨版根本沒輒。事實上其他媒體的記者之前就接過有消費者去檢舉過，但是一追查發現是專利已過的商品就沒人想報導。
2.當初那台小折是以英國品牌銷售，交由台灣公司研發與製造。這也就是當初為何「原版」車一台要價上萬的問題，因為其中很多費用並非是製造成本。雙方在專利結束後沒有繼續合作生產，所以除了二手市場之外市面上早就沒有「原版」車才在了。
3.媒體報導在購物台上賣過，事實上購物台之前賣的那一款，樣式顏色與生產廠商跟這次報導的並不一樣，而且當初上頻道賣也是去年的事了，但是媒體記者並沒有先跟購物台求證過就宣稱在購物台賣過，因為報導中並沒有指名，所以購物台只好悶著不回應。
其實水果報的朋友之前就知道這台小折的事，但是求證後發現是專利過期商品，而且買到商品也沒有瑕疵，當初有在報上刊登過相關報導，但最後還是就不了了之。現在這台小折又被翻出來報導，雖說報導內容不盡相同，把不良商品報導出來也是幫大眾維護權利啦！可是他也質疑：非要扯上山寨版感覺似乎就有點跟著最近大陸熱潮炒作的嫌疑......。
撇開這些內幕不說，小老兒比較擔心的是沒有台灣這些急功近利的廠商，大陸山寨版的商品會憑空飛進來嗎？今天查得到的山寨版只是冰山一角，很多賣場和車行賣的自行車看外觀根本不知道產地，最可怕的是你根本不知道騎十萬元的車去送修，會不會給你換上的是山寨版的零件？
paxson0514 wrote:
不過今天才知道原來01上面很多人都是買正版音樂,也都用正版軟體,電影也都是去電影院及租合法DVD欣賞...前面有批評的大大們,可以跳出來很大聲的告訴大家,你所使用的東西全都是合法取得的嗎?
是的，我是這麼做的。))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))擴音中...夠大聲嗎^^
paxson0514 wrote:
我覺得針對山寨車的安全性來討論及批評是比較正確的方向.
智財權和安全性都是正確的討論方向啦
因為這二點都是一提山寨車就會馬上聯想到的
也不需要忌諱提智財
既然有些人覺得它並不涉及盜版、無複製之嫌(?)
大家公開討論
或者還可以還它清白噢
刻意迴避，倒顯得自知理虧了
paxson0514 wrote:
我正版跟左岸的Str........
..................................(恕刪)
我覺得針對山寨車的安全性來討論及批評是比較正確的方向.
^^^^^^^^^
其實之前已經有專業好文分析過了，安全性很有問題，簡直是危險交通工具，騎在上面
是拿命在玩。
威廉大的文章
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=317&t=672507#6793351
既然山寨貨，就要以低價搶市，賣價不到四千，工廠出廠價可能甚至低到台幣一千。
這樣的成本要仿製strida這種特殊設計的單車，強度安全想到就有問題。何況strida
設計這麼簡潔俐落，就是要倚靠更強韌的材料跟焊接。
也有人說高階版的還不差，台灣網路賣價不過六七千，可能那邊賣價也不高，一樣有
用料成本的問題。
會有人說那何不做出跟台製貨一樣的水準，阿~~做出來那成本賣給誰啊，不要忘記對
面所得才多少阿。
內文搜尋
從 APP 打開
X