因為就算我安全的騎，誰知道後面的會不會再"渡孤"騎到我身上
老命賠了...講誰讓誰都來不及了
樓主的意思就這麼簡單
上下班時間機車密度高，請將自行車牽上人行道以策安全
就這麼簡單的兩句話怎麼會變成嘴炮文的？
這個議題非關路權，也不是法規的問題
是一個非常現實的問題
上下班期間，忠孝橋的車流量相當高
在並不是很寬的機車道上塞滿了機車以及一台略慢的腳踏車
由於大家都在趕路，因此機車一定會超車，
如果前一台機車超車，後面那台機車的視線被前一台機車擋到沒看到自行車
就會變成樓主所說的"突然出現的自行車"，如果來不及煞住的話
目前台灣的道路及橋樑並無法達到自行車上路的標準
在橋上騎自行車被機車撞到，我只能說"活該"
開車上路本來就是以趨吉避凶為最高準則
明知道騎自行車上橋危險很高，還是很阿Q的把車子騎上去讓機車撞
嘴裡還信誓旦旦的說腳踏車在橋上有路權
等到醫生說要截肢的時候，你嘴裡的路權可以保住你的腿嗎？
請各位先想清楚再發言吧
怎麼不想想這個發文的原意在那裡??開版的大大在後續的回文也說明了...是大家以"安全"為重!!!
不就是提及了重點在.."安全...安全..安全"???為什麼那麼多人的心裡覺得事情不是"對就是錯"..不是"黑就是白"
現在這個社會實在太多的"灰色地帶"...很多的事情不是靠"講道理"有用的...真的...相信許多大大都會有感而發~~
就拿我在重車世界裡,也看到了車友被"反社會主義"的汽車族"惡意衝撞"....重機騎士好端端的行駛在自己的車道上卻遭到對向車道的汽車駕駛人"故意衝撞"....就因為汽車駕駛人多年找不到工作..打從心裡覺得玩重機的人就是有錢人..自己卻懷才不遇...唉...拿這個例子來說...誰來跟受重傷的騎士"講道理"...雖然肇事者被當場逮補..BUT~他老兄雙手一攤...."人肉鹼鹼啦...反正林北嘛某吉..規企企甲免集本"...有時.."秀才遇到兵,有理說不清"..真的被撞了..我想我們在天玄地轉或頭破血流之既也沒有辦法"講法律"或"講路權"吧....講法律是對尊重法律的人說,講路權是對尊重各個交通工具的人說....說實在的...不是不爭取路權...而是台北就是那麼"擠"...台灣就是那麼"小"..為了自身的"安全"....就算真的牽上人行道又何妨???降低自己的危險性又有何錯?....我也是個極力爭取事情對或錯的人..但真的不是那麼"簡單"....我只能消極的"顧好我自己的(命)"...無奈何..這就是台灣(台北)目前的環境,何況是"上班尖峰時間"....騎單車有點像"羊入虎口"..(自己的親身感受)..."= =
因為一些官員無遠見的規劃
導致現在問題出現
然後引起大伙口語交戰
甚麼趕時間
甚麼開太慢
甚麼那裡沒人去那裡騎
把自己趕時間趕上班合理化
法令擺一邊
這跟大車逼小車的思維都是一般的
沒有一點尊重
出車禍還怪對方不是
我每天開車上班
時速都至少要80-140km之間
才符合我個人效率的最低要求
低於此速度的
我是否也可以把它撞飛
我應該要求它們坐捷運吧
免得造成大塞車
車子太多
車速太慢
都是造成塞車的原因之一
怎麼解決
過一座中興橋
以自行車的速度
應該3-5分鐘就過了吧
機車騎士如果非常care
提早5分鐘
大伙都順順騎
不就解決了
應該要求機車騎士提前出發
也不過5分鐘
降問題不就解決了
因為無法去要求機車騎士提早出發
及騎慢點
所以反過來要求別人不要騎這裡
那跟劃地為王與佔車位的人有甚麼2樣
就如同雪山隧道有最低速限一般
如果法令規定上所有橋樑機慢車道
時速禁止超過30km
測速照相裝5支
違反者罰3000-10000
採連續處罰
有人敢超速嗎?
去
內文搜尋
從 APP 打開
X