六年四班 阿輝 wrote:
------------會發此文是為了自行車道的安全------------
大家回文的目的也是為了自行車道的安全
一 注意前方來車。
二 不要競速行駛。
三 超車時請通知且注意前方車輛。
祝行車平安。
也不是啥高手啦！車速頂多15~20(如果車道上沒車的話)
但我一向是把小孩當成騎車時的最危險因素
我承認小孩的反應並不會比大人好，有時思考模式也與大人不同
因此以往看到小孩的第一個反應就是放慢速度往旁邊靠
但礙於車道的寬度，其實很多時候根本就沒有所謂的反應時間
以前用鈴鐺，效果有限，後來鈴鐺被拔走，改用喊的
居然還有小孩子會回頭→往左靠.......
只能盡人事的往對向車道閃，閃不過就.......
因此像是突然回頭(甚至迴轉)，警急煞車撿東西，口渴停在路中間喝水......
最糟糕的還遇上忘記要轉彎，結果直接逆向撞上來的......
這是我之前閃避小孩警急煞車的經歷，可不是危言聳聽
以我那台通勤18速鋼管車的重量，警急煞車煞停也要三公尺(V煞)
外加時速10公里大概就是每秒走三公尺
如此的反應距離看似很長，實際上也只有一兩秒的反應時間
說句實在話，如果在三公尺內才開始反應，大概也不用反應了，押下煞車的瞬間大概就已經撞上去了
我也希望河濱車道是個老少咸宜，各個年齡層的民眾都可以使用的安全空間
但礙於河濱車道的寬度就是這麼寬，後車難免會遇上必須超過前車的情況
當然，大體而言，大部分的家長還是把小孩子帶的滿好的
只是小孩子的思考模式突然"跳針"的時候總是難以避免
這是家長帶小孩出門必須要做的功課
而像我這類的車友們，也只能能避則避，超車的時候一定要放慢車速以及出聲警示
在此也預祝阿宏兄的傷勢早日康復
大未來 wrote:我是看了"原文"之後的感想, 並未打分數, 如果別人的祝福都是無關痛癢, 那我想這社會是很冷漠的.
既然您一開始就已...(恕刪)
這個事件的教育問題是誠實與勇於承擔, 但是即使男孩承認迴轉, 還是需要肇事責任認定, 而台灣的法律, 後車追撞前車, 永遠都是後車的錯, 為什麼呢? 1.駕駛應注意而未注意2.未保持安全車距
在你們發文的同時是不是先入為主的認為肇事責任是在對方了呢? 如果今天那男孩躺在加護病房又會是如何?
我們的確該教育下一代良好的單車禮儀與安全事項, 但是我該怎麼給他一個安全騎車環境? 在晚上無車的單車道上會從背後無聲響的突然竄出一輛車? 另外, 單車專用道根本不能迴轉, 而是要三段式迴轉.
補充一點, 請所有家長與小朋友騎車務必戴安全帽...
lineddy wrote:
我是看了"原文"之後的感想, 並未打分數,
有沒有打分數，看看你自己發文的第一句↓
lineddy wrote:
看了原文, 我突然有種感覺, 像是看連續劇裡, 高貴的富家子弟被一個窮小子撞到, 然後扯著他的衣角說 :(我靠...妳一台幾千塊的車...)
lineddy wrote:
如果別人的祝福都是無關痛癢, 那我想這社會是很冷漠的.
基本上，關懷都是好的。有問後的確是比沒問候好點。
但是，鞭一百句之後再回個一句客套話似的問候語，比例上實在很難叫人感受到溫度。
lineddy wrote:
台灣的法律, 後車追撞前車, 永遠都是後車的錯
哈哈，謬論。
請不要讓大家誤解法律好嗎?
在同路段同向行駛的車輛情況中，若前車有不當行為(迴車、無故煞車)，前車仍須負肇事責任。別再搞那套什麼永遠是後車的錯好嗎?
lineddy wrote:
在你們發文的同時是不是先入為主的認為肇事責任是在對方了呢?
並非先入為主，而是實地了解後，我們認為對方的確有不當的行車行為導致意外產生，因此他們必須負擔肇事責任。當然，我們車友不敢說自己100%無過失，就如有車友提起，要是你行車速度5km，怎麼會發生狀況?但問題是，誰會再沒什麼人的自行車道，看到前方有不穩定行為的小朋友之後，能用這種速度超車?
lineddy wrote:
如果今天那男孩躺在加護病房又會是如何?
假設性問題很無趣，不過實際上，我們車友傷勢的確嚴重，請問又該如何?
lineddy wrote:
但是我該怎麼給他一個安全騎車環境?
這是一個好問題，我也是一個小孩的父親，如果你這樣問我，我會告訴你。
我會把自己小孩練會了騎車再上路，千萬別讓她去造成別人的困擾後，再來請求別人因為他年紀小，請放他一馬。
單車道是大家的，但是不代表每個人都可以任意使用它。至少在這邊能保持一定的行車禮儀，才能讓每個人都騎的安心，不是嗎?
lineddy wrote:
單車專用道根本不能迴轉, 而是要三段式迴轉.
三段式迴轉是什麼高招?
不要說那個硬是橫在路中間的小朋友不會，小弟也不曾聽過。
沾醬油之王就是我
台灣的單車道多半只有窄窄的兩線, 要迴轉請先靠邊停, 確定後方及前方都無來車, 再牽車到對向, 確定後方無來車後再起步.lineddy wrote:
看來這位大大有所誤解也淪為筆戰了,
呵呵，若要人不筆戰，請把自己立場跟論述站穩。否則在你挑人家毛病時，你也同時得接受被人家辯證你謬誤之處。
lineddy wrote:
看了原文, 我突然有種感覺, 像是看連續劇裡, 高貴的富家子弟被一個窮小子撞到, 然後扯著他的衣角說 :(我靠...妳一台幾千塊的車...)
lineddy wrote:
我開頭就說是"原文"給我的感覺,
lineddy wrote:
並沒有說誰是誰非, 一切由法律來認定,
都已經把你看完的感覺用連續劇來形容，你還要說你自己沒說誰是誰非?
這種刻板的連續劇劇情就要是塑造高與低、富與貧的衝突與對立，來讓觀眾由同情心來站在弱勢那邊，你的"感覺"不就已經把我們車友推到反派那邊了嗎?
lineddy wrote:
台灣的法律, 後車追撞前車, 永遠都是後車的錯
lineddy wrote:
我說的追撞責任, 是有比例原則, 但是往往都是後車負的責任較高或全責,
兩句都是你說，但是兩句話表達的內容一致嗎?
指出您的與現實法規不符處，也叫情緒性攻擊嗎?
lineddy wrote:
騎車的人多關照一下小朋友不是更好嗎?
關照小孩，人之常情，我完全贊同。
但是錯的事情就是錯的事情，不當的駕駛行為就是不當的駕駛行為。它可以被原諒，被同情，但是它不應該就此合理。
lineddy wrote:
台灣的單車道多半只有窄窄的兩線, 要迴轉請先靠邊停, 確定後方及前方都無來車, 再牽車到對向, 確定後方無來車後再起步
您的高論我只能說佩服。
希望您好好的在板上推廣"三段式迴轉"，我想肯定功德無量，絕對大家都可以安心騎車。
沾醬油之王就是我
lineddy wrote:
別一味的袒護自己車隊的車友
呵呵，我沒有袒護我的車友，我只是很單純的就您提出的論點反駁而已。
反駁您不代表就是袒護車友吧?除非您的論點完全與那對父子一致....
lineddy wrote:
事故發生前, 他有沒有讓小男孩知道他即將超車?
請問告知別人要超車是義務嗎?這是種較好的行為，但是，他卻不見得是義務。
而我能確定，在自向車道正常的情況下緊急迴轉絕對是不當的駕駛行為。
lineddy wrote:
逆向超車肇事外帶賠償小孩的精神損失,
呵呵，逆向超車?
請問，這位小朋友的路權是在對向嗎?
既然不是，又何來逆向超車為過失呢?
精神損失更是不知所云的濫用名詞。
請問您的精神損失如何計算?
請問肇事雙方如何賠償對方的"精神"損失?
lineddy wrote:
不要自以為是的認為別人都是謬論高論等等
小弟不會自以為是，歡迎兄臺來就彼此的發言來討論。
謬論一辭更是好笑，您提出與現實法條不符有誤導大眾的言論，難道會是圭臬嗎?
至於高論，小弟承認有點挖苦兄台的意味，因為兄臺提出的三段式迴轉，小弟認為雖然立意甚佳，但也未免太不近人情，最終難免曲高和寡啦。
lineddy wrote:
基本的尊重都沒有, 該如何教育下一代?
完全同意。
所以請尊重自己，誠實及勇敢面對問題，大丈夫敢作敢當。否則，下一代豈不有樣學樣?
沾醬油之王就是我
內文搜尋
從 APP 打開
X