沒有駐車架要如何停車？ (第11頁)

ctang003
個人積分：6分
文章編號：45101498

6分

101樓

2013-07-21 23:19

deepriver36 wrote:
安全問題是個因素,我...(恕刪)

不想討論靠哪理的問題，不過那種單柱鎖在後車架的駐車架不是帥不帥或貴不貴重不重的問題，就單純是安全性的問題，跟戴安全帽以及後輪的飛輪墊片其實是一樣的。只是保護的對像是其他人。

大部分人可能只知道安全帽保護頭部，不裝駐車架是為了保障摔車時後車騎士的安全，並不是所有狀況前車摔車後車可以立即煞住，摔成一團時，那根駐車架很可能變成穿心穿眼或穿腦凶器，所以裝駐車架有只為自己方便枉顧他人性命的嫌疑，嚴格說來，那是比較沒有公德心的事。

其實所有的腳踏車都不應該裝的，但是就像安全帽一樣，會戴就是會戴，不戴的還是不戴；除非哪天哪個高官或立委小孩不戴安全帽摔爛頭，或是被駐車架穿過心臟或眼睛，不然大部分人還是以自己方便為最高原則。

(註：那個飛輪墊片是防止鏈條掉入鎖住後輪摔車，也是安全性的設備)

忘記了

忘記了
個人積分：7分
文章編號：45101610

7分

102樓

2013-07-21 23:25

事實就是：
1.有堅固的石頭能靠，我實在想不到有什麼理由把車靠在比較軟的樹叢上，上次看到有人這樣靠，結果車子滑掉還刮到石頭...
2.駐車架是比靠在樹叢危險性更高的東西，先不說削尖的鋼筋刺不刺得穿你的身體，或是用補漆筆就能解決等雞毛蒜皮的小事，在集體騎乘的時候，那一根駐車架有機會在輪車的時候卡到輪子，或是容易在撞到坑洞的時候彈起進而與地面摩擦。

結論：
1.車子靠在(踏板卡在)堅固的東西上
2.駐車架通勤或休閒的時候再裝
3.河濱自行車道是休閒場所，英文叫作"Suicide Zone"，簡稱SZ。

z0952790306

z0952790306
個人積分：29分
文章編號：45102003

29分

103樓

2013-07-21 23:47

對不起我錯了我不該批評政府說政府惡劣對不起我錯了我不該說單車可以靠花叢對不起我錯了我不該認為台灣有言語自由我做了如此惡劣的行為有如此惡劣的心態對不起我真的錯了所以被刪文活該我是很認真的認錯盡量炮我吧我很認真的認錯請不要再刪我文

deepriver36

deepriver36
個人積分：12185分
文章編號：45102083

12185分

104樓

2013-07-21 23:52

HHX wrote:
我當然可以有意見。看...(恕刪)

得了吧你
一直強調高檔車.低檔車裝了不好看
~阿不就是我說的事實嗎?

況且,你愛漂亮我也沒說有錯~那是你的選擇啊

ShaoYiG

ShaoYiG
個人積分：49分
文章編號：45102292

49分

105樓

2013-07-22 0:03

剛剛看到私訊裡火藥味十足的回覆通知
原來這回覆不是公開的
可惜可惜
果然暑假到了

tieniu

tieniu
個人積分：116分
文章編號：45102322

116分

106樓

2013-07-22 0:05

這些外國人好沒道德，連通勤買菜車都不裝腳架，裝了腳架也都故意要靠在牆上。
http://daisyyellow.squarespace.com/vividlife/bicycles-europe.html

vul4

vul4
個人積分：659分
文章編號：45102343

659分

107樓

2013-07-22 0:05

裝不裝咖吐
車褲內穿不穿內褲

這幾個問題大概每固定一段時間就會跑出來一次吧

牙縫欸

牙縫欸
個人積分：15分
文章編號：45102344

15分

108樓

2013-07-22 0:05

ShaoYiG wrote:
剛剛看到私訊裡火藥味十足的回覆通知
原來這回覆不是公開的

我想看我想看

isohera

isohera
個人積分：2647分
文章編號：45103377

2647分

109樓

2013-07-22 1:44

nszaa wrote:
要不要裝駐車架那是你的事。但是把車直接靠在樹叢上就代表這是一種缺乏公德心的劣質行為。

那請call警察來開單,或是拍照去環保局領獎金

靠樹有點太危險,我都靠牆..或是安全島
所以應該沒犯到你的大忌..

我也很想裝阿,可是一裝上去
就沒人要讓我輪車,太危險了
一不小心會害到後面的人
輪胎會夾進駐車架與輪胎間

土城加藤鷹

【麵包超人】

【麵包超人】
個人積分：88分
文章編號：45104222

88分

110樓

2013-07-22 6:35

(一)沒有駐車架是安全性考量

阿誠0725 wrote:
若有常常參加活動
您就會發現裝駐車架才是不正常的了
那東西除了刮傷車架烤漆或是增加重量這都是小問題

最重要的原因是
若有集體摔車之類的意外
那一根長長又尖尖的棒狀物可是非常危險的

甚至有些專業的活動
除了不能攜帶礦泉水瓶只能攜帶單車專用水壺的規定外
還會規定若有駐車架必須拆除才能參加活動的規定
都是為了安全

牙縫欸 wrote:
NONONO別再給魔人錯誤的觀念了
不裝的確是比較好看沒錯，但最主要的原因還是為了騎乘安全以及車輛設計
至於原因，魔人有興趣就自己GOOGLE吧，搞懂了再來酸也不遲

ctang003 wrote:
不裝駐車架是為了保障摔車時後車騎士的安全，並不是所有狀況前車摔車後車可以立即煞住，摔成一團時，那根駐車架很可能變成穿心穿眼或穿腦凶器，所以裝駐車架有只為自己方便枉顧他人性命的嫌疑，嚴格說來，那是比較沒有公德心的事。

所以正式賽事都會規定禁止裝置駐車架，參見簡章--0804 彰濱工業區公路繞圈賽

文獻來源 :
http://www.cyclist.org.tw/index.php?fn=news&fn1=info&no=A&no1=839&no5=C
中華民國自行車協會
http://www.cyclist.org.tw/webpic/1372219483.pdf
0804 彰濱工業區公路繞圈賽 pdf簡章

簡章上的參賽須知第2點，車輛限制「所有車輛禁止裝設立車支架、火箭筒」
國際賽事亦是如此規範。

因此，捷安特、美利達、富士、功學社等各大廠，長途運動型(OR競賽型)公路車、越野登山車都沒裝立車架，原廠一出廠就沒裝，有的在設計上也無法裝。

原本(三年前)剛開始騎，不習慣沒立車架的日子，找店家，表示要裝立車架，店家說應該無法裝。後來找第二家，店家拿淑女車的立車架，結果不能裝。

20年前的捷安特鋼管車R3000，當時原廠也沒裝立車架。之前讀國中的學生時代騎車去上學，為了方便停在停車棚，裝了中間立車架。但它由於是一個螺絲固定，照機械原理，一個螺絲固定的效果不好(舉凡汽機車重要零件都是兩個以上螺絲，EX汽車輪子是四個以上的螺絲)，所以在五年前的某一天，它鬆了，當時騎車在彰化的台17線，中駐因固定螺絲鬆了，結果立車架打進後輪，後輪斷鋼絲，所幸找到一家店修好。

(二)原廠一出廠，就沒裝了

三等公民 wrote:
我想這兩台車大概很高級裝不得駐車架，或是增加幾百克的重量會使他速度掉不少。不過還是想請問這種停車方式正常嗎？

不對，不是您想像的。
是安全問題!!
因此，原廠一出廠，就沒裝了。

捷安特、美利達、富士、功學社等各大廠，長途運動型(OR競賽型)公路車、越野登山車都沒裝立車架，原廠一出廠就沒裝，有的在設計上也無法裝。

(三)試以「靜力學」角度探討「１０ＫＧ自行車放在樹叢」所產生的「力」：

bearhsiao wrote:
比起把10-13公斤的單車輕輕的靠著花叢來說，

爬樹這個行為更傷植物......，

怎麼不拿這個來說？

你的道德標準也太高了吧= =

Syaoran wrote:
不過這篇文章乍看之下真的會被唬到，真沒公德心。
但前面的分析看完後，
仔細想想，也真的不過是十幾公斤靠著穩固的植物罷了。

什麼是道德？什麼是自然？

看到Syaoran大大的一席話「也真的不過是十幾公斤靠著穩固的植物罷了。」，有感而發。

一個１０公斤的物體（自行車）以動力（出力）或靜止狀態（靠），對於Ａ物做功，應該是不一樣的。
一個８０ＫＧ的人以動力（伏地挺身）或靜止（躺），對Ｂ物做功，產生的力量不同。

一直以來有練重量訓練，因為住的地方放了兩台單車，以及三個書櫃的書，除了走的地方，沒其他空間，於是做「仰臥起坐」、「伏地挺身」都在床板上做。日久之後，床板產生聲音，就不敢再做，怕床垮了。

Syaoran大大的一席話，讓我想到，無論是在地板(PU、大理石、木床板)做「伏地挺身」，大地(PU、大理石)是否要承受體重數倍以上的力量 ?

十幾公斤的自行車，以「靜止狀態」靠著穩固的植物，若有對植物傷害之虞。那在教室、體育場做　「伏地挺身」，是否會對場地產生傷害? 畢竟是體重的數倍力量壓在PU或大理石上，那好像真的非常不環保。

【議題探討】　:
不知01版上是否有人學過「力學」、「靜力學」　?
十幾公斤的自行車，以「靜止狀態」靠著穩固的植物，大約對「植物」產生多大的功（力量）？

(四)結論

三等公民 wrote:
早上騎車到碧潭，一群壯年騎士下車後把車子往花叢一靠

karater wrote:
最好笑的是道德魔人說靠在樹叢沒公德心，大概是怪會壓傷樹叢的葉子吧?
可是過沒多久那些葉子長太長太多就會被公園處的公務員給剪掉了耶 XD

cgbvcchao wrote:
人生有很多比這件事情需要投入的地方!
在這邊鑽牛角尖沒有太大的必要。

剛剛看了寰宇新聞，國外新聞記者說「由於電子產品的汰換率過高，現在記者站的位置就是面板、手機、筆電的墳場，它所產生的化學廢棄物，可能帶來環境問題，它將流入土壤、水源... 」然後他指著背後牧場的牛說「 ...OR 動物」

與其說停自行車不環保，許多東西也不環保，汽車離開停車格，殘留地上的機油是否更不環保?

許多人每年都換新手機，舊手機還堪用，就丟棄，那電子產品對環境的傷害更大，如同國外記者所報導的。

誠如cgbvcchao大大所言「人生有很多比這件事情需要投入的地方!在這邊鑽牛角尖沒有太大的必要」，只鑽營「自行車停樹叢」這個地方，那其他地方呢 ? 例如，抽菸的不環保、一人開一輛汽車的資源浪費(碳排放)、堪用的手機丟棄、亂吐檳榔汁、亂丟廢棄物、吐痰、冷氣開到23度、機油亂倒水溝...。這些應該都要一併重視及檢討。

綜上所言，重視環保應該是全面性的檢視，並且由小地方做起，汽車共乘、或通勤自行車代步，另一方面，珍惜可用的資源(例如手機)。