買票帶公路車上區間車,可以把乘客趕走嗎? (第10頁)

myhope
個人積分：1230分
文章編號：67640710

1230分

91樓

2018-03-05 23:27

BanyanLee wrote:
一年總會有幾次搭乘...(恕刪)

這種熱心的列車長我也遇過，不過下場不好
二鐵區間車的1車與8車可以上腳踏車，列車長發現上來的腳踏車變多的時候有協調無座的乘客到其他車廂，但是列車長就被其中一位乘客吼，『憑甚麼之類的，死公司務員，我要投訴你』。列車長調頭就走了。

台鐵如果可以充分地讓乘客知道這班列車是二鐵區間車，並且告知1車與8車為腳踏車車廂，乘客盡量搭乘2-8車，這樣問題會少很多。

至於現在PP與對號列車開放有攜車袋的自行車自行找適合的位置，這無疑又是便宜行事的作法。

一個周末電車線可以斷兩次~~~~哀~~~~~搭台鐵也要小心了

南勢

南勢
個人積分：77分
文章編號：67641971

77分

92樓

2018-03-06 5:10

買票上車，代表可以不用拆車上車，
不代表可以趕坐的人離開，
我們也不是買站票，我們為什麼沒位子可以坐！
區間車是不分站，坐票的，
年車子上來，車子可以趕已經坐的人起來，
否則要問那台公路車，買幾號座位！

南勢

南勢
個人積分：77分
文章編號：67642003

77分

93樓

2018-03-06 5:43

轉角遇到女鬼 wrote:
在往南的區間車上,...(恕刪)

如果阿婆身價上千萬呢！
如果阿婆包包隨便就能掏出幾十萬現金呢！
不要隨便看不起人，
萬元自行車滿街都是，
之前在單車店，
一個騎幾萬元單車的去打氣，
老闆看他輪子磨損，建議更換，
去店裡看適合他車的輪子，都要一二千起跳，
馬上借故推走人，

yaucheng11

yaucheng11
個人積分：706分
文章編號：67642272

706分

94樓

2018-03-06 7:46

當然沒有要讓座的必要，那位車友只是單車界的一顆老鼠屎，別理他，下次記得霸氣回嗆他叫他自己顧好車子，如果輪子碰到其他旅客的腳造成殘廢，不是他幾十萬的單車可以賠得起，謝謝！

Smart

das Auto

das Auto
個人積分：269分
文章編號：67643260

269分

95樓

2018-03-06 9:29

星風邪宇 wrote:
老話一句因為您沒買過...(恕刪)

我實在看不出有什麼法律要遵守的。

台鐵並沒有規定，單車"必須"停在那車位，單車票沒座位號，該車位也沒號碼。

台鐵的作法是，單車"可以"停在那車位。

coopers0201

coopers0201
個人積分：170分
文章編號：67643563

170分

96樓

2018-03-06 9:51

das Auto wrote:
我實在看不出有什麼...(恕刪)

兩鐵是有規定的

以下截取網路兩鐵資料

2.未收納整車攜帶上車－個人

假若愛車未收納於攜車袋上車，相對來說，除了會收取部分費用，規定也變多、能夠搭乘的車種也變得較少，通常就只能搭乘EMU800通勤電聯車（預定7月開放）、兩鐵環保運送班次或人車同行車廂列車，開放班次可以前往「兩鐵列車」網站查詢。

◎EMU800通勤電聯車

購票辦法：半票。（預定7月份開放服務，自行車採取訂票對號入位方式搭乘。）

限定名額：每班次限定8輛自行車。

放置區域：放置於第1和第8車廂的自行車放置區。（每節車廂4輛）
自行車放置區
自行車放置區
自行車放置區
自行車放置區
自行車放置區

那裡是放置區?車箱裡就只有那個地方是放置區，不然要綁在哪?

來自中和的白Octavia Combi RS

myhope

myhope
個人積分：1230分
文章編號：67644166

1230分

97樓

2018-03-06 10:36

coopers0201 wrote:
兩鐵是有規定的以下...(恕刪)

很多人濫情看不懂規定，就跟台灣的博愛座一樣過度濫情

今天樓主題到的單車騎士行為可議，但是並不代表按照定把單車停到EMU800該放置單車位置有錯

yang_han_wen

yang_han_wen
個人積分：1674分
文章編號：67644572

1674分

98樓

2018-03-06 11:07

抱歉，請原諒我手賤，忍不住又想多嘴了…

醜一：

沒有濫情，只覺得似乎有些人自我權利擴大解釋的疑慮！今天那個阿嬤就算換成一般好手好腳的年輕人都一樣。

邏輯性問題…

臺鐵公告也有說明，該車位賣出與否會考量車廂內搭乘人數而定，也就是說明他覺得人更重要。

解釋一下這邊的對號應該是指：假設我有八個車位，最好的狀況下，我最多就是賣出八個，我不會賣超過，但是你要用哪個車位隨便你，請自己找一個可以使用的。

「必須」沒錯：因為你可能會造成妨礙，所以我必須更嚴格限制你一定要放在車位上，我才允許你搭乘，如果你不放在車位上或是沒辦法放在車位上，抱歉，我們的契約就必須取消。

這個事件上，我們要討論的是騎士是否有權利要求先到的乘客離開，而不是該名乘客到底能不能坐在那，因為那只是道德問題，就跟你坐在博愛座上一樣，沒有「法」的問題！

乘客坐在那裏適不適合？或許不適合，就像現在很多人會去避開博愛座上一樣，可你真的坐在博愛座上有問題嗎？犯法了嗎？有人可以因此報警把你抓起來嗎？答案是不能。

所以騎士當然不能強迫先來的乘客離開，已經說了好多次，他僅有的權利只有因為條件無法成立，契約未能完成去請求臺鐵退票。

更嚴苛的條件代表甚麼，就是你要全部符合，我才能放行，但他可沒給你排除問題的特別權利，要你可以隨便把人趕走，這點要搞先清楚！

至於臺鐵會不會這麼絕，當你真的不放在那位置上就不讓你搭乘？說真的，車長會看情況啦，他看到這樣的情況相信是能體諒你啦。如果當下是先向車長尋求幫助讓阿嬤找其他座位，而不是自己說了那番言論，反感情緒應該會少些，但想說的是，縱使車長好言相勸後，阿嬤還是不願意離開，她依舊沒有違「法」的問題；阿嬤硬是賭氣不讓你放，就乖乖站著囉，車長應該也會睜隻眼閉隻眼放行，如果換你執意不肯，那只能離開退票了！

coopers0201 wrote:
兩鐵是有規定的以下截...(恕刪)

myhope

myhope
個人積分：1230分
文章編號：67644725

1230分

99樓

2018-03-06 11:17

你的道德~~~~很煩~~~可以不要一直強調嗎?

台鐵的規定上面沒有寫到道德，也請你不要自己擴大解釋

台灣博愛座亂象就是道德引起的，已經很誇張了。

沒有人說騎士把老婆婆趕走是對的

你要說道德的話，一般乘客會閃開博愛座，那可以請大家也有個共識，不要把單車放置的位置佔走，你說呢?

若因為單車沒有放置在該放置的位置，只有前輪固定好，後輪沒固定好，因此有其他乘客受傷，請問道德又在哪裡?

太誇張的道德就是假道學了

yang_han_wen wrote:
抱歉，請原諒我手賤...(恕刪)

yang_han_wen

yang_han_wen
個人積分：1674分
文章編號：67645181

1674分

100樓

2018-03-06 11:48

抱歉，我說教了。

繼續醜二：

我其實真的不是講求所謂的道德，全部只著重於法；如果我講求道德，那我應該要認為坐博愛座不讓位的人都該死不是嗎？（不過阿嬤呢，她只是坐在彈性使用的座位上，連車位都不算喔），我已經說了，今天那個位子就算不是一個阿嬤坐著，縱使他只是一般人都是一樣，感覺你應該是有所誤會…當然如果真心覺得沒誤會也不打緊，只能說觀念解讀不同囉。

大家都說要依法行事，但現在就是沒有「法」允許著車主可以絕對獨佔使用啊，所以當然要認為先到先贏更合乎秩序！車主要停在那個位置我從沒說他錯，他本就該把車輛定位，這是他的義務，但他不能因為要履行他的義務把別人趕走！同理，今天如果是車主先來，他當然就有使用權利，這時如果有人硬是要使用那個座位，那就是該人無理了。

哪個坐位既然是彈性使用，就沒有佔用與否的問題。今天或許因為我而導致你無法完整使用，可問題是我也是無違法的合理使用啊，而且我還是先來的。就跟博愛坐一樣，我來了看到沒人使用所以先坐了下來，看到有人需要，你的讓位是你的自由，就算你不讓位別人也不能把你挖起來啊。

你說到後續的問題，車沒綁好之類的，我只能說那就離題了，就像我剛說的，嚴格來說，當你無法履行義務把車綁好，就應該自己下車解除契約，但是我們都知道能上車已屬不易，臺鐵在不能排除狀況時，當然還是很有可能睜隻眼閉隻眼，這是「通融」！不僅僅是臺鐵的通融，也是所有乘客的通融，因為乘客的安全比你的車重要！

雖然話多，整件事件我只能討論阿嬤被乘客趕走到底對不對。在沒有明確的規範出來前，抱歉，這完全不是依道德考量，只是維持先來後到的秩序！

myhope wrote:
你的道德~~~~很煩...(恕刪)