• 29

【蘇花改】長短不是禁止的藉口,淺談 18.2 公里的隧道騎車經驗

最近蘇花改鬧得沸沸揚揚,除了何時通車的問題之外,最熱門的話題就是可行駛車種,解讀『蘇花公路改善計畫』其實就是針對蘇花公路台九線,也就是省道的改善計畫,長年來蘇花公路因為落石坍方、多彎與路段穩定性不佳,基本上若非必要,大多數人都不太願意騎車或者開車前往此路段,當地人也更需要安全的交通路段,更是催生蘇花公路改善計畫的原因之一,可是沒想到目前卻以許多不合理的理由,告訴大家蘇花公路『禁行任何種類的摩托車』,但這些理由到底是不是原因,小編透過親身騎乘 18.2 公里,目前列居全世界第二長的地下隧道經驗分享給大家。



其實在不遠的國家-日本東京都下,就是全世界目前第二長的公路隧道『日本東京都首都高速道路中央環狀新宿線山手隧道』簡稱『山手隧道』,總長 18.2 公里,透過 Wikipedia 的資料比對之下,甚至還比台灣的雪山隧道還長!重點是『125c.c.以上即可行駛』



日本人對生命有多重視,相信大家應該有目共睹,任何的交通設計或者規則,無非都是希望確保人民用路安全,並維持人民『行』的權利,所以對於這樣長的地下隧道,日本在設計時也有考量到針對汽機車使用要如何更安全更舒適,每一百公尺就有的隧道監視系統、每 350 公尺就有逃生出口,隧道頂部更可承受攝氏 1200 度的耐熱材質,以及能夠淨化內部懸浮微粒達 80% 的過濾設備,通氣系統高於地面 45 公尺,讓廢氣能夠增高排放位置散去,種種設計都是為人民安全而生。


山手隧道大約是從池袋附近出發開始算,直到位於大井的出口,總長就是 18.2 公里整,入口處雖然可以看得到汽車的標誌,這點蘇花改的隧道口學得蠻像的,不過從入口進入之後,就會看到另一番不同的說法。


入口處的收費閘門口分為兩,一邊是 ETC 電子收費系統,左側的則是人工收費與 ETC 混合的系統,在中央收費亭的上方清楚看到針對不同車種的收費標準,輕。二輪指的是日本特有 K-CAR (排氣量小於 660c.c. 的汽車)與 125 c.c.以上的機車,也就是這條 18.2 公里不間斷的隧道可以騎機車!


騎進隧道內,只要跟著車流調整時速,並遵照右駕國家的慢車靠左快車靠右車速分流政策,就算只是騎台機車進去,一點都沒有違和感,那會不會很難呼吸?會不會很熱?在台灣有騎過隧道的車友們,應該都對於剛騎進去涼爽,中段會熱,離出口越近會越涼快這件事情很有印象吧?這段隧道騎起來的感覺也是很雷同,熱是會有的,這也是機車本來就與汽車不同的地方,差別只是隧道可以變換車道,讓車流能夠更快疏通,而不是到處都是雙白線,當個先禁國家,再說,大多數的汽車都不會造氧。

快車靠右
慢車靠左
『用路人互相尊重,沒有誰輪子多誰路權大這回事』長隧道騎乘的感受到底有什麼差別?就只是比較悶熱一點,沒有紅綠燈且可以遮風避雨的一段路而已,並沒有什麼特別需要注意的地方,也不用背氧氣筒去走隧道,國家建設的新道路不就是為了更方便國人以更安全的路段前往目的地嗎?分化等別只是凸顯政策的錯誤,尤其當我們的交通政策竟以『廢氣可能毒害民眾』一詞禁止各等級摩托車進入隧道時更是荒謬,我國的環保廢氣檢驗政策還是全世界最嚴苛的情況,這樣的禁駛說法絲毫沒有根據。


道路的最終目的,就是讓人能夠安全的從甲地到乙地,若是有安全的道路,相信大多數人都不會明知山有虎,偏往虎山行吧?尤其當今天話題回到蘇花公路上,每天通勤來往此處有多少用路人?山路蜿蜒不只是挑戰,更危險的是坍方與落石,蘇花改有隧道的情況下,不就可以提供最弱勢的族群更安全的道路行駛?若要以機車危險作為理由禁駛,那麼更該想想危險的是機車,還是騎機車的人?反之若是禁止危險駕駛人進入,照這個政策分化了用路人族群,那又會有多少汽車駕駛人不得進入呢?

蘇澳~東澳段
南澳~和平段
和中~大清水段
前敘範例的山手隧道總長 18.2 公里,遠高於蘇花改計畫路線中的每一段隧道長,蘇花改的路線也僅是省道等級,且從工程處公開的數據與路線圖,每一隧道間都還有透氣路段,相比之下較長的山手隧道都不曾有任何機車騎士因隧道缺氧而受傷或死亡,台灣的蘇花改隧道更可說只是牛刀小試,只能期盼這個政府能給予國人,尤其是當地居民更好的『路權正義』。


當然,日本的用路狀況也與台灣有不同之處,但不妨也可以從日本的各項交通措施作為借鏡,讓台灣的交通更完善,畢竟就事故率來說,向好的國家好的地方看齊,才是改善交通的不二法則。( P.S.小編行駛 18.2 公里隧道真的沒有背氧氣筒啊啊啊... )
2018-01-19 20:18 發佈
頭香

1111111111111111111111111


我覺得使用人習慣也應該考慮進去

以台灣騎士會鑽車陣的毛病

還有車子都互不相讓

使用起來還是保守一點

其實這也是老話重提


官員都怕出事

已經多開一條路舒緩交通堵塞就好了


補充:
=====================================
crazyhatch wrote:

笑死人

講得其他車種好像都不會亂鑽一樣

每天小客車公車大貨車搶、鑽、擠搞出的車禍還少過了?

腦子若跟膠桶部同個檔次的話

真的可以不用出來插這種頭香了

免得自取其辱茶
=================================

請問大家 現在在討論單線道

這位大哥說四輪車子可以在單線道亂鑽

是不是腦袋有甚麼問題

大家有好的醫生可以推薦給他
RICK wrote:
最近蘇花改鬧得沸沸...(恕刪)

安全的公路禁止摩托車行駛, 世界上怎會有這種政府?

米咖我一直在關注這件事, 從很多年前就開始, 搞的公路總局很不爽我, 還跟我說同一件事跟我講5次就不再理我!



恐怕全世界找不到這種沒有良心的政府了吧?


當時我也提供了所謂的數據(世界其他國家找的到長隧道影片, 最長的應屬歐盟有個2x公里長的), 也嗆公路總局提不出科學證明(證明摩托車騎士騎進4公里以上的隧道會出事會死人), 如果會出事會死人那第一個死的絕對是公路總局隧道相關維修維護人員!

另外我也同時質問為何只給我紅牌摩托車? 依照92條最起碼也給我黃牌摩托車+紅牌摩托車(雖然我的目前是所有摩托車), 只給我紅牌摩托車算那種規矩? 後來終於給我一個答案, 因為高速公路只開放給紅牌摩托車, 但這關高速公路啥屁事(高公局沒事中槍)?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

RICK wrote:
最近蘇花改鬧得沸沸...(恕刪)


RICK 你要不要先發個不自殺聲明.....

難得01這樣打臉交通部.我先出來讚個聲!

我只能說.這個國家的公務人員體系真的沒救了..

他們的思維大概是...肉包鐵的機車被落石砸到還有生還機會.進到隧道則是穩死無疑....

再者.限速60.又有車距限制.這下雪隧有後繼者了....


RICK wrote:
最近蘇花改鬧得沸沸...(恕刪)


通通通
希望開放腳踏車通行蘇花改 , 徒步蘇花改 不再是徒步環島者的幻想 而是夢想
難得01編輯會發這麼偏頗的文章,
要開放機車走蘇花改乾脆開放腳踏車騎算了
還是開放民眾步行參觀也不賴

closer0616 wrote:
我覺得使用人習慣也應該考慮進去
以台灣騎士會鑽車陣的毛病
還有車子都互不相讓
使用起來還是保守一點
其實這也是老話重提
官員都怕出事
已經多開一條路舒緩交通堵塞就好了
玩命公路真的不是鬧得



不論是國內外,摩托車的本質就是體積小,可疏解交通壅塞,這是基本的概念不會改變,也因此車道分割並不是個不好的行駛習慣,但也得要建立在大家的公德心之上,所以並不會因為禁行而減低交通肇事率,就像去年的端午假期,機車都沒有上高速公路過,但汽車創造了歷年來最高車禍次數紀錄,而且遇到問題如果只有逃避,那問題永遠不會獲得解答,也只會造成更多的機車騎士用路人在蘇花公路上賭天命。


南澳 wrote:
RICK 你要不要先發個不自殺聲明.....
難得01這樣打臉交通部.我先出來讚個聲!


也不是打臉,就只是個心得與經驗分享而已,畢竟想要體驗長隧道,最近的地方就是日本,也剛好因為錯過了大橋 JCT 才有機會走完這整段路...走錯路差點覺得回不了家,沒想到長隧道騎起來比想像中安全很多啊!

No body can screw with motorcycle riders.

tao7117 wrote:
難得01編輯會發這...(恕刪)


偏頗?事實只是證明那些人的腦袋只有想要禁行機車,而提不出任何的科學根據證明機車行駛長度超過3km的隧道會造成生命危險。
還有更可笑的理由是火災啟動的水霧裝置會造成機車騎士生命危險,請問現在火災汽車上的人是都待在車上準備做罐頭而不逃生嗎?
對交通部真是無言又無奈!!花了這麼多人民納稅血汗錢,蘇花改,只給小汽車專用??
台灣啊!弱國中的弱國!

RICK wrote:
最近蘇花改鬧得沸沸揚...(恕刪)

全世界大概也只有台灣這麼歧視兩輪族群
更有一堆中年毒瘤看到重機就高潮
沒辦法,這些人,年輕時想擁有沒得有,老了時候想擁有不敢有
最後只能上網批評發牢騷
路上看到重機想撞不敢撞只好逼逼車
騎車開車看到重機違規出事就心災樂禍

政府告訴我因為舊蘇花太危險
所以需要新建一條安全回家的路
現在又告訴我新蘇花改更危險
要兩輪族群回去走舊路
話都給你們說就好了
這跟當年美國歧視黑人有甚麼不同?

更有些嘴臉,在那邊PO隧道溫度
白朗峰隧道長11KM還不得超車
人家都沒在禁了你在擔心甚麼?
全世界就你台灣的隧道最熱?
全世界就你台灣在禁,究竟是台灣人心態有問題? 還是世界上其他人心態有問題?

嘴臉們,路跑都在辦了,機車會被烤焦?
到底是謬論還是真有其事? 自己摸著良心想想吧

喔對了,敞篷車是否可以順便禁止進隧道呢?
  • 29
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)