melkavam wrote:
照這個交通部的算法超...(恕刪)
同意你的觀點
但請發汽車版
發錯版了
恭瞎毀 wrote:
奇怪，這只是個簡單的數學，怎麼會看不懂呢？？
重機總數量A，小型車總數量B，重機事故C數量，小型車事故D數量，
如果用有些網友說的總數量當分母來分析，重機事故率＝C/（A+B），小型車事故率＝D/（A+B），
所以重機事故率：小型事故率＝C/（A+B）：D/（A+B）＝C：D，那幹嘛還要將（A+B）弄進去，這不是脫褲子放屁嗎？？就直接比C：D不就得了？？
其實C:D也沒什麼不對，這篇報告主要是評估用路人的安全為出發點，也是以用路人的安全來決定重機是否可以上國道，以用路人在路上實際的狀況，應該該將遇到該車種的機率算進去，借用大大的英文代號來算
用路人遭遇重機事故率:用路人遭遇小客車事故率 = (C / A) x [A / (A+B)] : (D / B) x [B /(A+B)] 仍然是 = C : D
所以直接C:D也頗能代表用路人在路上實際會遇到的狀況。
如果出門用路100次才會遇到一台重機或平均車輛用路100公里中重機只用路1公里，即使重機肇事率是小客車的11.6倍，實際遇到重機並且發生事故的機率還是很低。
以高公局網站公布的台64線數據
死亡與受傷事故件數/百萬延車公里 重機為1.98 小客車為0.17
百萬延車公里數 重機為2.522938 約占總百萬延車公里數的 2.8% 小客車為88.251022 約占總百萬延車公里數的 97.2%
算下來假設台64線被使用了一百萬公里之中 重機肇事機率為5.5% 小客車肇事率為16.3%
別說這一百萬公里要拆成重機使用跟小客車使用，今天一個用路人上路了，他並不能選擇他會在路上遇到什麼車種，實際上遇到小客車肇事的機率還比遇到重機肇事的機率高。
用什麼算法都沒錯，只是其代表的意義並不相同而已。
算法一: 該車種事故數量/所有總車種數量
此算法告訴你上路實際上會遇到重機肇事的機率比小客車低，因為重機的數量比例較低，重機也永遠不會跟小客車一樣多，所以只要上路不論是搭公車客運、開小客車或騎重機，我還比較怕遇到小客車肇事，因為遇到的機率就是高。以用路人的整體安全性考量，就不能只用單一車種總數當分母，在路上並不應該切割各種車種個別計算。
算法二: 該車種事故數量/該車種總數量
這算法其實較適用於選擇或選購交通工具時的參考，因為我自己騎重機我出事的機率較高，我自己開車出事的機率較低，這時候就可以切割成不同車種分開計算，因為一人同時只能使用一種交通工具，這理也不需考慮路上遇到的其他車或人，使用不同車種可能發生意外的機率不同，可以提供在選用交通工具的時候參考，但不太適合作為禁止使用某種交通工具的原因，就像也有報導說吃麻辣鍋對健康有疑慮，吃過燙過辣的東西罹患食道癌的機率較高，但是這仍然是個人選擇，愛吃燙吃辣的人也不會因為這機率就不吃，可能吃多吃少，政府也不會以這機率較高來禁止或食用麻辣鍋等產品。而且每個人對辣燙的反應不一，所以是否會對健康有影響也不一定，如同每個人使用交通工具的能力與習慣都不同，小心或防衛駕駛觀念好的人開車或騎車都能降低自己發生事故的機率。
這裡再提出我個人的第三種想法 姑且不論配套完善與否 只是以數據分析客觀與否來看
如果完全不分車種來比較開放重機上國道前與後的總肇事率，似乎更客觀。
以開放重機行駛高速公路前(現在)的事故率 對比 開放重機行駛高速公路後(未來)的事故率
這樣才能真正知道重機加入高速公路後對交通狀況的衝擊是如何
其實可以以高架道路開放前後的數據稍作計算參考 應該是蠻客觀的參考 等有多點時間研究再與大家分享

