• 3

重機上國道,重新思考其實你是自己可以選擇的


這是我的論述

先說結論好了
台灣雖是言論自由的民主國家
大多數人是在於會充分表達自己的意見
對於在表達及維持自己權益的同時,並不會在意別人(族群)是否也跟你平等的權益

以下為問與答

問:為什麼要開放重機上國道,那麼危險.
答:重機騎士如果自己覺得危險,那他可以”選擇”不要騎上去啊.
問:騎車的那麼多違規的,萬一我撞到他怎麼辦?
答:開車沒違規嗎?相同的,開車四輪的如果自己擔心,有疑慮,怕..那就也"選擇"不要上去國道啊!
走平面道路都不會有意外的(誤).
問:為什麼我要為了重機開放而不要開上國道?
答:開車四輪”選擇”要上國道是已享有的權益,你覺得是理所當然,不需要爭取,但是為了繼續享有自己”選擇”可以上國道的權益,
而排擠別種車輛也想”選擇”上國道的權益是對的嗎?
問:…………………..

樓下會有酸民把白牌,單車甚至行人都扯進來,那不是想討論問題,不用理那種發言
2017-07-05 9:55 發佈
文章關鍵字 國道

eaea wrote:
這是我的論述先說結...(恕刪)


主要還是配套吧~ 既然可以選擇上不上~同理~ 上了就是要自己負責~

所以翻車被後方來不及煞車輾過~ 也應該先簽好~ 上國道後如有意外~ 致後方車輛來不及煞車~ 所導致的意外~自行負責~

加上這一條~ 應該會少些聲音~


畢竟~ 一個人的悲劇造成另一個家庭的悲劇~ 這也是可以選擇的~
一個國道鴨肉免責條款,就解決所有問題了

您開心上路,偶們開心鴨肉,皆大歡喜啊


請大家支持國道鴨肉免責條款,目前幾乎沒看到有人反對這個條款,或提不出反對理由,或反對理由似是而非被打槍
也沒有人敢一條條針對免責條款去討論,或提出修正建議

但有很多人因為有了這個鴨肉免責,就不會繼續反對重機上所有國道

國道壓肉免責草案 這是保障重機騎士在國道安全的最佳方案 wrote:
國道壓肉免責草案 (不分交通工具,汽車駕駛or乘客也有可能噴出車外)

1. 依全年日落時間,日落前一小時無特殊狀況,車道前方既成意外事實的鴨肉有責 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的
除外,雨霧路段一律無責

2. 依全年日出時間,日出後三小時內,車道前方既成意外事實的鴨肉無責- 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的 (可再與氣象局確認,日出後的時間可再議)

3. 任何突然橫跨車道噴飛在行車安全距離內的鴨肉無責 (如偶跟前車對應速度保持100公尺的安全距離,突然有肉體噴到偶車道前方50公尺處,偶當然是有機會踩剎車就採. 若沒機會踩剎車然是直接鴨肉啦)- 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

4. 任何後方、左右方、上方、下方,只要非車道前方的既成意外事實,鴨肉一律無責 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

5. 隧道內任何壓肉情況無責 (可議) - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

6. 前方車道行駛間的重機突發意外人車分離後保持在原車道,未保持安全距離的鴨肉有責

除外,日落後免責,因前方重機突然摔車,可能黑到看不到小小的車尾燈 - 有行車紀錄器就可,錄不到前方就是飛過來的

7. 其他異常天氣狀況影響視線的鴨肉免責

8. 其他事項待補充

9. 最新: 遇閃電/暴雨/強風各種天氣狀況導致重機騎士噴飛的各種鴨肉狀況全時段免責.

10. 重機騎士身上建議或強制安裝十八個行車紀錄器,不管怎麼噴飛被鴨肉的都有360度的鏡頭畫面可以錄到還原事實

11. 創 光速 戰紀 的夜光衣要列為重機騎士上國道的標準配備

12. 重機騎士因任何理由自撞前方車輛,前方車輛無責 (請參考三峽金牛角少東事件,新聞說疑似視線不良及前方車輛後車燈不夠亮而撞上)

13. 重機騎士車輛因車尾燈太暗或方向燈太小,變換車道時無法明顯顯示時,導致後方車輛撞上....有爭議待研究

Johnny_depp wrote:
.一個國道鴨肉免責條款,就解決所有問題了

您開心上路,偶們開心鴨肉,皆大歡喜啊


請大家支持國道鴨肉免責條款,目前幾乎沒看到有人反對這個條款,或提不出反對理由,或反對理由似是而非被打槍
也沒有人敢一條條針對免責條款去討論,或提出修正建議

但有很多人因為有了這個鴨肉免責,就不會繼續反對重機上所有國道..(恕刪)

這條款一開先例
再來
臺灣可以舉辦生死格鬥……
一紙免責管你還能不能動
一紙免責……賭博是個人的事
一紙免責……機車不需佩戴安全帽,汽車不需安全帶

爬高樓不需安全措施

其實我也希望這先例能出現……
在外施工不用擔心斯文人沒事就將鏡頭往高樓屋頂外牆拍……
勞檢一天到晚找麻煩

BlackDragon wrote:
這條款一開先例
再來
臺灣可以舉辦生死格鬥……
一紙免責管你還能不能動
一紙免責……賭博是個人的事
一紙免責……機車不需佩戴安全帽,汽車不需安全帶


什麼開先例?

裡面還明訂"有責條款"

難道有責也是先例?

請不要滑坡謬誤好啊...

akihiko1231 wrote:
主要還是配套吧~ ...(恕刪)


不是這樣吧~

既然可以選擇上不上~同理~上了就是要自己負責
>>這個同意

後方車輛來不及煞車~所導致的意外~自行負責
>>換另一個角度看,行車不保持安全車距,前車意外時導致追撞,是誰要負責?

一個人的悲劇造成另一個家庭的悲劇~ 這也是可以選擇的
>>這是對的,回到原來的問題,有疑慮,有擔心,請選擇不要開車上國道



後方車輛來不及煞車~所導致的意外~自行負責
>>換另一個角度看,行車不保持安全車距,前車意外時導致追撞,是誰要負責?
>>>這是以你狹隘的角度看意外,所謂意外就是我好好走自己車道,結果別車道的騎士噴過來被我壓,衰小死了...汽車飛過來,頂多是碰碰車,未必死人,甚至毫髮無傷

一個人的悲劇造成另一個家庭的悲劇~ 這也是可以選擇的
>>這是對的,回到原來的問題,有疑慮,有擔心,請選擇不要開車上國道
>>>我也可以選擇法律配套不完善(免責條款)的情況下,反對重機上國道...

eaea wrote:
這是我的論述先說結...(恕刪)


其實很簡單!
汽車才可以上國道?沒錯!
先說為什麼汽車可以上國道?
簡單說就是一開始是疏導車流!
如果今天汽車沒上國道?
全部擠在省道跟一般道路!你能想像有多塞嗎?
但上國道也必需使用者付費~額外支付用路費用!
國道~~同向三車道以上大型車不得行駛內側車道!
大型車輛的最高限速也比小客車少10公里!
這些規定是為了行車安全!

再來說說重機~重機~也是機車?
大型重型機車~2輪的~不用懷疑!
上國道!合理嗎?
機車是禁止上國道!
那為何獨厚重機?重機族群人較少!
如果有相應的守法用路觀念!我覺得是可行的!
但重機族的理由是繳的稅金跟汽車差不多!
我不懂?明明稅金就是用CC數去徵的!
憑什麼用稅金去決定你的用路權?
那大CC數的汽車不就要把小CC數的汽車趕出國道?

再來!如果真的開放國道可以上重機?
那重機的購買潮會不會增加?
那以後大家都不騎白牌!都騎重機通勤?
是不是該把上國道的權利~拉高到只能紅牌?
那黃牌重機的駕駛人又會不會眼紅?

再來就是下雨的問題?
如果遇到臨時大雨?
我想問重機駕駛人~要如何在高速公路上換雨衣?
停路肩?違法!
那是不是要有配套!
1.多做些避車道~供重機臨停?(這好像不太合理)
2.還是多做些小型的休息站!只有廁所那種!多增設重機專用停靠位
1.似乎比較方便!建造成本也低很多!但觀感會不佳!獨厚重機?
2.這個是全部的國道駕駛人都方便!但建造成本會............

那因為個重機要上國道?這種配套建設的成本?又該誰買單?


不要想說?不就騎上去~上個國道有那麼難??很多地方都要想~都要考量!



Johnny_depp wrote:
一個國道鴨肉免責條...(恕刪)


現在砂石車、貨櫃車、遊覽車這麼多,請問您要開車上高速前已經簽免責條款了嗎?如果沒寫,其他大車司機要怎麼放心開在您旁邊呢?趕快來簽吧~
eaea wrote:
這是我的論述先說結...(恕刪)


喔~好利害喔

這國家你的啊

那麼會想去選總統

在去修法條

改成你想要的好不好

想~人人都會想

國家法條是建立在最低標準的~

不是你想怎麼樣就怎麼樣

無聊~

標準只想自己的那種人
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?