想了很久 越想越不對 請各位幫我看看
事情是這樣的 8/19上班途中 我騎黃牌 大羊 遇到對方 跨越雙白線 導致我緊急煞車 摔倒
對方是在左轉 車道 他可能走錯車道 因此他要 跨越雙白線 到另一個車道直行 這時我剛好就在此車道 由於他出來那一刻已經 不到一個車身距離 我就緊急煞車 我就倒了！雙方並無碰撞 我倒了之後往 旁邊滑了一段距離 停下！當我倒的時候 他並沒有停下 繼續往他要走的路 繼續走！後來 他走了一小段 停到路邊 就趕快跑過去找他
看到我時 他就先問侯我 有沒有怎樣。然後他就說當時他要跨出雙白線時 沒看到我！後來就報警 做筆錄 以及送肇事鑑定。
現在 我的問題來了。鑑定結果初判表已經出來。 對方肇事原因是 跨越雙白線 這點沒問題。反到 是我這邊 說我涉嫌駕駛失控。這樣變成我也有責任。我的天啊！
在當下 不到一個車身距離 我只能按煞車 做不了任何反應。 甚至有可能 在這麼緊急的狀況下。我會撞上去。
這鑑定結果 怎麼會這樣。如果沒有 他的跨越雙白線。他停在那邊不動。就今天不會發生這種事。現在變成我也要負責 這樣對嗎？
現在 我目前 小傷都好了。 剩下 我的膝蓋還是腫的 無法彎曲。
是想請問各位 目前我要如何做？
在去申請 行車事故鑑定 （3000元那個）還是如何呢？
在請問 我真的需要擔一部份責任？
若我真的有責 大約是幾%
對方 是人不錯 至少他還停在路邊 問侯我 沒跑掉！
只是 對方保險公司 不知道會怎麼搞我。目前 還沒約時間和解
謝謝各位！
erc wrote:
幫你整理一下，不謝^^
想了。很久。越 想越不對。請。各位幫 我看看 事情 是這樣的 8/19上班。途中。我 騎黃牌。大羊。遇到 對方 跨越雙白線 導致 我。緊急煞車。摔倒 對方是在左轉。車道。他 可能走錯 車道 因此 他要 跨越 雙白線 到 另一個車道 直行 這時 我。剛好 就在此車道。由於 他出來 那一刻已經 不到一個 車身 距離 我就。緊急煞車。我就倒了！雙方並無 碰撞 我倒了 之後往 旁邊滑了一段 距離 停下！當我 倒的時候 他並沒有停下 繼續往他要走的路 繼續走！後來 他走了一小段 停到 路邊 就趕快 跑過去找他 看到我時 他就先問侯我 有沒有怎樣。然後他 就說當時他要 跨出 雙白線 時 沒看到我！後來 就報警 做筆錄 以及 送肇事鑑定。現在 我的問題來了。鑑定結果 初判表 已經出來。對方 肇事原因 是 跨越雙白線 這點沒問題。反到 是我這邊 說我涉嫌 駕駛失控。這樣變成 我也有 責任。我的天啊！在當下 不到 一個車身 距離 我只能按煞車 做不了 任何反應。甚至有可能 在這麼緊急的狀況下。我會撞上去。這 鑑定結果 怎麼會這樣。如果沒有 他的跨越雙白線。他停在那邊不動。就今天 不會發生這種事。現在變成 我也要負責 這樣對嗎？現在 我目前 小傷都好了。 剩下 我的膝蓋還是 腫的 無法彎曲。是想 請問各位 目前 我要如何做？在去申請 行車事故鑑定 （3000元那個）還是如何呢？在請問 我真的需要 擔一部份責任？若 我 真的有責 大約是幾% 對方 是人不錯 至少他 還停在路邊 問侯我 沒跑掉！只是 對方 保險公司 不知道會 怎麼搞 我。目前 還沒 約時間和解 謝謝各位！
(初步分析研判表)
對方：跨越雙白線
我方：涉嫌駕駛失控
先講一個觀念，
駕駛失控 ≠ 肇事因素 (此話怎講？)
交通事故的發生，講的是因果關係；
假設，自己摔車 = 駕駛失控
那麼，駕駛失控 (是因？ 還是果！)
筆者舉例說明：
一、駕駛中使用手機，駕駛失控；(肇事主因) (違反道路交通安全規則使用手機)
二、駕駛中煞車故障，駕駛失控；(肇事主因) (違反道路交通安全規則；行車前未注意車輛狀況)
三、後車未保持車距，駕駛失控：(肇事主因)
四、直行車遇轉彎車，未注意車前駕駛失控：(肇事次因)
五、直行車遇轉彎車，猝不及防而駕駛失控；(或無肇事因素)
六、直行車遇對向迴轉車輛，駕駛失控；(或無肇事因素)
七、直行車遇對向"雙黃線"迴轉車輛，駕駛失控；(可無肇事因素)
仍然強調的是；駕駛失控 ≠ 肇事因素
原則上，大大屬直行車輛；且在車道之內直行，加上沒有超速；
可以說，並未違反道路交通安全規則內的任何一條，駕駛車輛。。(就可無肇事因素)
除了這一條，
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。
但最多也只有肇事次要因素。
是否申請進一步的交通事故鑑定？
在於對方是否願意認定自己跨越雙白線為肇事主因 + 全部責任；
其它的刑事、民事、強制險、第三人責任險、、、
請大大用 harrison4569 在(mobile01)站內搜尋相關回答。
進一步的問題，再詢問或直接來信了。
以上回覆
好爸爸與帥兒子
內文搜尋
從 APP 打開
X