wishleakage wrote:
是 , 是憲法所保障...(恕刪)
你可以去看一下憲法第22條 憲法第23條是在講什麼嗎？
不要動不動就扯憲法
權利不是不可以限制
但是限制要有法律授權 且依照限制的內容有不同的法律保留基準（釋字443號）
道交條例明擺著就是550cc以上的機車可以行駛國道 但是路線範圍授權給交通部決定
這些限制全部都是有授權依據
騎重機的律師很多 怎麼不找個懂得人來處理這件事
例如歌手蘇兒真 他自己就是律師 他也有在騎重機
了解一下相關法律問題不難吧？
我相信大多數的騎士不會拿自己生命開玩笑 畢竟肉包鐵跟鐵包肉在國道上安全性一目瞭然
但是煩請各位 要抗議要打中要害 在交通部前面演行動劇毫無意義
motolove wrote:
這位大大你是很實際現...(恕刪)
法令及權利行使本來就不是只有單純多數少數的問題。
不然就變成了多數暴力，如果你認為為了多數人可以犧牲少數人是正確的，那會造成非常可怕的後果。
台灣會有亂象，很大的因素就是民粹治國，而非專業治國，資本利得稅就是一個很好的例子。
你可以去看一下憲法第22條 憲法第23條是在講什麼嗎？
不要動不動就扯憲法
權利不是不可以限制
但是限制要有法律授權 且依照限制的內容有不同的法律保留基準（釋字443號）
道交條例明擺著就是550cc以上的機車可以行駛國道 但是路線範圍授權給交通部決定
這些限制全部都是有授權依據
騎重機的律師很多 怎麼不找個懂得人來處理這件事
例如歌手蘇兒真 他自己就是律師 他也有在騎重機
了解一下相關法律問題不難吧？
我相信大多數的騎士不會拿自己生命開玩笑 畢竟肉包鐵跟鐵包肉在國道上安全性一目瞭然
但是煩請各位 要抗議要打中要害 在交通部前面演行動劇毫無意義
這個事件大家不覺得很眼熟，大法官認為罰娼不罰嫖違憲，然後改成專區外的性交易行為娼嫖都罰，性交易專區交由各地方政府評估開放，結果各地方政府多半回應民風純樸，無開放專區必要，最後竟然沒有開放認何的性交易專區.......
重機團體跟從事性交易者都是少數人，都是容易被污名化的一群，今天政府的這種處理方式，大家覺得可以忍受，但如果你認為這樣是合理的，是憲法賦予行政機關的裁量權，那你一定覺得下面的例子也是非常合理的...規定在合法停車區以外停車的車輛都要被開罰單，但是各地方政府卻不劃任何一個合法停車區。
憲法賦予行政裁量權是因為修法程序複雜，而現實狀況往往變更非常迅速，所以立法的時候保留住一些彈性可以隨的實際情況來做調整，而不是讓官員搞民粹，隨著自己喜好便宜行事的。
內文搜尋
從 APP 打開
X