hotmsntw wrote:光陽 MyRoad700i、三陽 Maxsym 600i 不都是嗎？ XD
我以為是兩陽還沒準備好紅牌車...........(恕刪)
1DX + 35L、85L II、135L、 16-35L II、28-70L、70-200L II
robuni wrote:
真正原因就在多數人...(恕刪)
雖然覺得不能上高速公路很不公平
不過說句實話 台灣高速公路車多就算了
三寶、精神病也越來越多，更何況台灣完全沒有安全距離的概念
想插就硬插....想起來就恐怖
然後再想想大概有某部分的四輪會變成眼紅族....
robuni wrote:
真正原因就在多數人...(恕刪)
別落落長說這麼多~
只要假日時去台三線、北宜等熱門景點彎道或是快速道路
你就為知道為啥重機路權無法解禁會被反對
假日殺灣雙黃線亂超車的一狗票 比例之高 大概是仗著動力強大吧
塞車的快速道路 鑽來鑽去 甚至還走路肩閃避塞車
不是說比照汽車路權嗎??
要權利時喊很大聲 媽的~ 要付出責任時 個個都當市區小綿羊在騎~違規一堆
這樣要怎樣支持解禁?
小弟也玩過幾年重車 當年重車只有黃牌 且絕大部分都是用"廢料、零件"名義進口的
但隨著最近必須載家裡老小 開車頻率多了 騎車機會少了
每次行經南迴、蘇花這些彎道多危險程度高的路段
常常看到一堆重機盲灣也在超 特別是車隊出遊那種的
一次接連數10輛 前面超得過也就算了 偏偏後面跟班也跟著不要命
常常讓我們這種對向的來車 還要因為你的傻逼腦包超車而煞車或閃躲讓你超
好啦~ 這樣幾輪下來 民眾觀感怎會好?? 重機路權當然無法解禁被反對
robuni wrote:
真正原因就在多數人的邏輯問題。
某種車是否可以行駛高速公路，其實應該是看該車種的原始設計能否符合高速行駛需求，安全快速地行駛其上；而不是看違規行為比率、肇事死傷人數等等的。
全世界的機車幾乎都能使用高速公路，就證實機車適用於高速公路。
政府不解禁的理由，與許多人反對的理由，往往是違規行為，但違規要罰的應該是行為人，以此理由，把某特定車種的路權全面沒收，合乎比例原則嗎？
很多人情緒性地認為，解禁可能影響到我，所以反對到底，反對當然可以，但是拿得出合乎邏輯的理由嗎？
交通主管機關可以因為某些理由暫時限制路權，但不能推卸「最終要消滅那些理由」的責任，而非放任不管、永遠「維持現狀」就好。
我以前有幾次去美國出差必需開車來回於聖地牙哥及 LA 機場共不下數十次
路上重機也不少，但我發現他們騎重機的都是把自己當做一台“車“在騎
就是說塞車時不鑽車縫，不貼車變換車道，不利用兩車間的縫超車，尤其是車多時他的車道車多隔壁道車少也少切來切去的
這讓我很驚訝！因為他們真的是把他們騎的機車當做一輛車在開
我相信不守規矩的人也一定有，但我開這數十趟裏卻一次都沒看到
我的取樣數可能不多，畢竟只有來回數十次的經驗而已
但比例上很明顯的幾乎都是很守規矩的，
但在台灣呢？
常常看到騎重機把他的車當 125 的車在騎
塞車鑽縫、貼車變換車道、常騎在兩車間的車道、只要看到隔壁車道車少就一路切來切去
不只在一般市區道路，快速道路也是一樣，我每次看到都想說哪個倒霉鬼會和他撞到？
守規矩的有，我也有看到很守規矩的，很明顯的有點年紀的多守規矩，年輕的多很愛衝
但比例上不守規矩就很明顯的多很多，看到十次重機至少有兩三次以上是愛衝不守規矩的
很多支持重機的會舉說那開車的不守規矩也很多啊，所以車子也不應該上國道
會舉這種論點的………嗯…好吧，相信有頭腦的人會知道這論點荒謬的地方在哪
我當然同意反對的是違規行為，但行為會導致人員傷忙時怎辦？這時就要有所取捨了
但我想大家也同意的是機車和汽車高速相撞時機車的存活率是遠低於汽車的
以目前不守規矩的比例這麼高的話的確是不適合開放的
且台灣的目前法律判法大家也都同意，要是重機違規被汽車撞到而死亡倒霉的是誰？
當然就是那個開車的，但為什麼開車的就該死這麼倒霉？到時又被以應注意未注意被判賠錢及過失致死罪
我個人不反對重機上國道，但以目前不守規矩的比例來看我認為時機還沒到
robuni wrote:
真正原因就在多數人...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X