重機上快速道路之政策思考 (第8頁)

clark914170

clark914170
個人積分：1112分
文章編號：46712929

1112分

71樓

2013-10-17 20:17

公務員心態....以前沒有那以後也不要創新~~事情越少越好~~薪水越多越好~~

米咖

米咖
個人積分：1133分
文章編號：46715149

1133分

72樓

2013-10-17 22:28

Goldefly wrote:
只要不是自己出事就通通歸類為"個案"!!...(恕刪)

您在說四輪汽車吧? 阿不然四輪汽車一年撞死多少台灣人?

高速公路四輪一年出多少車禍? 快速公路一年出多少車禍? 差別在那裡? 也許差別在快速公路有機車行駛吧?

現在正在測試夜間高速公路是否能收到重機的過路費, 錢還是最重要的啦

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

MIKAM

MIKAM
個人積分：9分
文章編號：46715764

9分

73樓

2013-10-17 22:59

Goldefly wrote:
OKOK總之你們這些...(恕刪)

搞笑嗎

從頭到尾都在說些不是理由的理由
單純的為反對而反對
就說去找找數據看一下
重車在快速路上事故的比例
不然自己騎台重機上快速看看
感覺一下是否真的像你想的一樣危險
如果只會想那些有人會被碾或有人會自撞的
那就不用再提了

連騎都沒騎過只會憑空想像的是啥心態

fenghuihao

fenghuihao
個人積分：2分
文章編號：46716218

2分

74樓

2013-10-17 23:24

我不在反對重機上國道,我認為有繳稅就有使用權,我想了解的是在法律上重機路權等同汽車,那萬一出事上法院的時候,會不會有不同等得情形發生,因為在台灣汽車與機車發生事故,都是汽車肇責較重(汽車體積大),那換成路權等同汽車的重機,法官又會如何處理?

zzzrrrzz

zzzrrrzz
個人積分：2087分
文章編號：46717091

2087分

75樓

2013-10-18 0:19

fenghuihao wrote:
我不在反對重機上國道...(恕刪)

大致上未保持安全距離及任意變換車道是車禍主因，若誰犯有上述主因，錯就很清楚了，重機也是一樣~

yoshifumi

yoshifumi
個人積分：216分
文章編號：46721643

216分

76樓

2013-10-18 10:25

WDS99 wrote:
最近常常看到重機在快...(恕刪)

車輛是人駕駛的,哪種車輛敢保證絕無危險?
如果照你的理論,那全部的車輛都要禁止上路,因為無人敢保証絕對安全!
實際去國外騎車上高速看看再來說吧!

台灣機車上國道危險的不是機車本身,而是不習慣有機車的觀念不良汽車駕駛!

wetty

wetty
個人積分：455分
文章編號：46727163

455分

77樓

2013-10-18 15:18

fenghuihao wrote:
我不在反對重機上國道,我認為有繳稅就有使用權

繳稅和路權應無直接相關：
1. 腳踏車不用繳稅，為什麼還有路可以騎？甚至還有專用道
2. 排氣量愈高，稅金愈多，是否有多使用道路的權利？

fenghuihao wrote:
那換成路權等同汽車的重機,法官又會如何處理?

一方面是法官素質的問題，
一方面，法律上是看哪一方提出的事證，比較能說服法官，做出對其有利判決

行車記錄器愈普及、路權觀念愈進步，守法駕駛人愈不用擔心

clark914170

clark914170
個人積分：1112分
文章編號：46731813

1112分

78樓

2013-10-18 20:33

通常會買到重機，表示經濟能力也達到某種程度，也不會像阿伯、歐巴桑...慢慢騎左右飄移讓你無法超車....。只是我十分好奇...究竟有誰敢上五楊高架....。風切超大.....不小心飛出去是沒得救....

螞蟻上樹

螞蟻上樹
個人積分：396分
文章編號：46736542

396分

79樓

2013-10-19 1:48

反對的人總是以出事故為理由

我就那悶了

你們是多希望重車在路上發生事故?

台灣是寶島，只是住著太多鬼

Goldefly

Goldefly
個人積分：0分
文章編號：46738205

0分

80樓

2013-10-19 9:01

螞蟻上樹 wrote:
反對的人總是以出事故為理由

我就那悶了

你們是多希望重車在路上發生事故?

...(恕刪)

我是不希望重車在路上發生事故啦，但人生沒有絕對，意外說來就來，如此而已。