• 78

紅牌重機上國道? 交通部指出關鍵點

lovejerry999 wrote:
去思考一個最好的管...(恕刪)

重機不是昨天才開放進口的,
從2002年進WTO時就已經開放,
今年已經2017年,整整15年,
當兵可以退伍7次半,
當年負責談判的官員今年當總統了,
當年出生的小孩都可以生小孩了,
那我們的官員思考到管理方法了沒?
如果就一句重機比照汽車,你我不會嗎?

主要癥結還是打從約民國68年禁止重機進口後,
86年的交通白皮書再加強嚴打禁行機車與強制兩段轉的力度,
獨尊汽車路權以來,沒想過有一天台灣的土地上會出現重機這件事,
重機進口路權開放後,交通部獨步全球以安全為名的禁行機車政策無異自打嘴巴,
當年愚蠢的決策搞到現在自己下不了台,
置人民的權益於腳下,
這等行政效率與官員能力還有人叫好?
真是令人匪夷所思了。
tansywen wrote:
重機不是昨天才開放進...(恕刪)


是啊,
當初不就是因為要加入WTO才勉為開放,
應付了事的東西,期待他們能多認真。

更何況,縱向國道當初就言明不會開放了,
那政府的態度不就已經相當明顯,前大牌的
事,讓政府多了一個藉口,大重的行為,
更是讓政府開心,多了民意這個理由。
台灣是民主與法治並立並存,紅牌重機上國道於6年前已通過法規,單從法治來看早該開放,但多數人以民主為由令此法無法實施。

何謂民主?從法治講起,由立法訂立。
立法院裡的立委們成功三讀訂出來的法代表著多數民意,意即民主,也就是少數服從多數,多數尊重少數。

真相是:反對重機上國道的群眾們才是少數!

我個人也是反對的少數之一,但基於民主法治,我只能服從多數與民主法治並立並存。

個人反對的原因相信與少數人一樣很單純只是為了重機騎士們的人身安全而已,也希望能互相理解尊重。

可能會有人要炮我說現在是多數民意反對,那就提升到政治層次了,請用政治解決。

法是人訂的,能不能修?大家很清楚。
修不修法,修了會如何?不修會如何?由各位去討論並讓它進入民主程序來解決問題。

我相信多數人擁有民主法治的素質能夠發現問題,面對問題,解決問題!
追知識 wrote:
台灣是民主與法治並立...(恕刪)


從法治方面來看,
就可能是大重騎士所不樂見的,
立院三讀通過的是,
大重可以行使國道的範圍限於交通部公告
部份,未公告部份,仍為禁止。

lovejerry999 wrote:
從法治方面來看,
就可能是大重騎士所不樂見的,
立院三讀通過的是,
大重可以行使國道的範圍限於交通部公告
部份,未公告部份,仍為禁止。
...(恕刪)

如果通過一條法條是不執行的,
那這條法條有何用?
立法的精神是重機上國道,
而不在看官員禁止的表演。
tansywen wrote:
如果通過一條法條是...(恕刪)


如果通過一條法條是不執行的,
那這條法條有何用?
不知道大大是指哪一條,
如果是指大重上國道的規定,
該法條並無不執行的狀況,
反而是一直都在執行,
否則大大如何於假日上國三甲呢??.....

tansywen wrote:
如果通過一條法條是...(恕刪)


很多都是這種鳥法呦!!

憲法也是
國土範圍定義
定義了
卻無法執行.....
不回應底下小留言、廢文及討戰文

lovejerry999 wrote:
如果通過一條法條是不執行的,
那這條法條有何用?
不知道大大是指哪一條,
如果是指大重上國道的規定,
該法條並無不執行的狀況,
反而是一直都在執行,
否則大大如何於假日上國三甲呢??.......(恕刪)

不不,政府不認為國三甲是國道,在開放國道時就順便把國三甲降級為快速公路,
否則黃牌車是不能上去的,但是在管理上國三甲還是國道高公局管理,
事故統計還是歸類在國道中,
所以你要說國三甲是開放國道沒錯,
但你要說沒開放國道也是對的。
搞模糊就是政府最會做的事了。

法客 wrote:
很多都是這種鳥法呦!!

憲法也是
國土範圍定義
定義了
卻無法執行.......(恕刪)

憲法有在執行喔!國土範圍定義事沒有錯的,
不要誤會了。

tansywen wrote:
憲法有在執行喔!國...(恕刪)


還有更瞎的是

國民大會廢好久了
憲法還一而再再而三的提到國民大會?
是否該改一改了??
不回應底下小留言、廢文及討戰文
  • 78
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 78)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?