orea2007 wrote:
交通部在加入WTO...(恕刪)
台中高等行政法院認為，上述「入會工作小組報告」的承諾，需我國立法才有國內法的效力，因此，中投公路禁行249西西以下機車行駛的規定，沒有抵觸加入WTO的承諾與義務，也沒有無效的疑慮，判決蔡男敗訴確定，不能上訴。
國際協定沒轉成國內法
是有什麼用？
8924132 wrote:
所以，小弟不是問您...(恕刪)
我只是回答你，這是第二次了，
我就是很清楚遊戲規則，所以我願意繳23000的牌稅，
也因此不存在你說的明明知道不能上國道那還買車；
台灣2002年進wto，03年第一批重機進口，
我難道不曉得不能上國道嘛？那時連禁行機車都不能騎上去咧，
對啦，回答你的廢話也叫廢話。
唉，所以我才說，立法的目的在於執行，
既然立了一條重機可上國道的法源，
當然執行標的就是排除困難讓重機上去；
如果政府不打算開放，那就維持原狀不就好了，
幹嘛立一條重機可以上國道的法源？
所以我認為，如果政府真的不打算讓重機上去，
那就乾脆廢掉92條，不用像現在這樣，
扭扭捏捏想一堆怪理由，這不就跟卡管一樣嘛？看了都很煩了～
不過說實在的，你的義務也就是我的義務，
你的權利也同時是我的權利，這很公平，
但在你反對你的權利的同時，也就是我也不能有的意思嘛？
tansywen wrote:
那只能說政府誠信有問題囉！
就像砍年金一樣，說砍就砍。
這故事說起來很長
內容可能比無間道還精彩
2007年4月23日 - 在一次「重型機車路權開放政策」公聽會之會議中，「中華民國摩托車運動協會 理事長 劉乃誠 鈞座」於公聽會之發言時，則發言「我們 反對二輪車上高速公路」等代表全國各縣市大型重型機車，反對二輪車上高速公路語句時，現場騎士車友代表則無任何人提出異議，由於現場有各類型重型機車協會騎士代表，並無任何人提出 異議或反對。PTT網友「Coldcoldcold」轉貼表示因為如此，2年後「大型重型機車」禁止行駛「高速公路」之規定已正式出爐。[7]
tansywen wrote:
我只是回答你，這是第二次了，
我就是很清楚遊戲規則，所以我願意繳23000的牌稅，
也因此不存在你說的明明知道不能上國道那還買車；
台灣2002年進wto，03年第一批重機進口，
我難道不曉得不能上國道嘛？那時連禁行機車都不能騎上去咧，
對啦，回答你的廢話也叫廢話。
看來您看不懂小弟的問題
小弟是問您：繳23000時不"廢話"，現在是"廢話"啥?
tansywen wrote:
唉，所以我才說，立法的目的在於執行，
既然立了一條重機可上國道的法源，
當然執行標的就是排除困難讓重機上去；
如果政府不打算開放，那就維持原狀不就好了，
幹嘛立一條重機可以上國道的法源？
所以我認為，如果政府真的不打算讓重機上去，
那就乾脆廢掉92條，不用像現在這樣，
扭扭捏捏想一堆怪理由，這不就跟卡管一樣嘛？看了都很煩了～
不過說實在的，你的義務也就是我的義務，
你的權利也同時是我的權利，這很公平，
但在你反對你的權利的同時，也就是我也不能有的意思嘛？
小弟說過了
正反兩方都是對這"政腐"沒信心
支持上去的說："政腐"因為沒辦法管理，所以禁止比較快
反對上去的說：既然"政腐"沒辦法管理，所以還是禁止比較好
"政腐"說：為什麼要沒事找事做?
"利委"說：反正把球踢給"政腐"就對了
內文搜尋
從 APP 打開
X