formal0328 wrote:
其實我不太懂騎機車通行蘇花公路的概念是甚麼??
汽車 大車原本就是適用長時間的路程車
既然汽車、大車本就是適用長時間的路程，
那不是應該去走需要花比較多時間的舊路嗎？
把快速一點的路線給機車才合乎邏輯吧？
還是法規是用來保障有優勢的一方？
formal0328 wrote:
同樣是機車 何不替機車講講話讓白牌也能上快速如何
爭取機車也能上的人，並沒有說只有大型重機，因為它是省道，白牌當然也行！
formal0328 wrote:
請告訴我騎機車通行蘇花如果是常態伸援還有些道理存在
但是是常態嗎??
還是只是林北想騎車去的時候你就要讓我騎怎樣??
坦白說單純自私而已
西部人去蘇花絕對是開車，反而是當地人比較有機會用到，
如果是這樣，為什麼不會是常態？還是你認為那邊的人都是有車階級？
因為你不想看到機車跟你共用更安全的道路，所以不准人家騎，
這才是單純自私吧！？
formal0328 wrote:
人家是運貨與轉運的要道
大車也要走
看得出來，你根本就是為了反對而反對，蘇花改只准通行自小客車，大車也在禁止之列！
自己打自己臉，都不會覺得痛。
formal0328 wrote:
機車在那邊鑽車縫一出事
全部用路人都要塞在那邊浪費時間
你覺得政府官員會因為重機族的玩樂之旅來當作賭注開放嗎
所以你的意思是，汽車行駛都不會出事？汽車如果出事都不會造成塞車回堵？
行駛蘇花改的汽車，都是為了重大因素，而不是玩樂？誠實一點吧！
formal0328 wrote:
坦白說我不討厭重機
但是法規裡的應注意而未注意的規定未刪除之前
都不建議重機上國道
也不建議這種重要幹道有重機進入
過失的定義，不是只有適用在交通事件，
這種低層次的法律問題，我想應該很難一時片刻讓你能理解，
不過書本是個好東西，不懂的時候拿來了解一下，能拓展你的視野，
知道水井外面的世界是很大的！
簡單跟你說好了，如果把過失刪除，那以後汽車就會是很好的殺人報復工具，
因為你無法證明我內心有故意，又不能處罰過失時，就是無罪！
formal0328 wrote:
雪隧大車都不能進
人家也沒靠邀
乖乖走北宜濱海
很抱歉，大車不是沒靠邀，只是他們上班都很忙，
沒有跑車就沒有收入，且多數人是草莽性格，也不懂如何為自己爭取權益，
更何況繞路多出來的時間成本，
只要加在運輸費用裡，走那裡根本對生計影響不大。
formal0328 wrote:
生命的價值理應遠高於玩樂的價值吧
你想玩命我們沒必要陪你玩
前面說過了，會利用蘇花改的，有很多會是當地居民，
而不是像你這種只想利用蘇花改玩樂，卻不想跟別人分享的人。
更何況，上路的每個人都只是想要到達目的地，沒有人是來玩命的，
當然，如果你把騎士的命視如草芥，那我相信你是上路玩命的，不過是玩別人的命！
formal0328 wrote:
除非政府除掉應注意而未注意這條
出事才能保護其他人
不然其他人永遠都比重機弱勢
就算他自摔連閃都沒辦法
前面也說過這條了，一直提這條，讓我懷疑你開車時都沒在注意路況，
才會希望如果出事了，想完全撇清責任。
還有，現在重機在路上絕對是最弱勢的，
就算有過失責任存在，以現在來說，還是最弱勢，
因為白牌排斥它，汽車排擠它，政府官員不愛它，
你怎麼會有其他人永遠比重機弱勢的錯覺？
另外，如果重機自摔，任何駕駛人如果在沒有期待可能性的情況下而輾過，
是不會有責任的，因為法律不強人所難，這有很多判決可查，有興趣的話自己上網查吧！
不要繼續讓政府愚弄你，也不要再企圖用你狹隘的想法去影響其他人，
多看看外面的世界，多從不同角度去想事情，對你有好處的。
交通部不給你上的時候就在碎碎念
交通部說重機比照汽車的時候你就聽
不就是想遵守就遵守
不想遵守就XX的一種行為嗎
結果XX完還是不能上 吃飽沒事幹 吼吼而已
四輪 二輪我都有
到底要眼紅甚麼東西
只是看不慣在那邊分類成四輪八輪十六輪的人
哭喊非我族類在欺負自己好委屈
自己族類最偉大好棒棒的嘴臉
讓人想要跟著說 阿不就你們最偉大
道路就只能由你們繳稅大王決定才較合理才符合道理
撇開幾輪
大家都是用路人
政府不過只是把受傷害性的高風險族群拒之門外
保持用路行車順暢
如果這種叫做圖利四輪八輪十六輪
為何不去靠邀火車為啥只有火車能走
為何我腳踏車機車汽車都不能走火車鐵道
政府圖利台鐵高鐵
我有繳稅哩
其實你們應該去找修法的立法委員
請他們幫忙你們讓你們可以上火車鐵道
他會比國道快 只是比較顛頗
不然你就告訴他們只會歧視二輪不給上火車鐵道
這個問題其實答案真的很簡單
政府不給你走你不能搶....著走
我看要論素質，路上四個輪子的也沒有素質可言
酒駕、逼車、毒駕、通緝犯、肇事逃逸、衝撞警員、逆向行駛、交流道倒車......如果想要我還可以舉出一大堆
以上種種都是汽車的駕駛人做出的行為，原來你口口聲聲的素質是這樣啊!
不過在四輪嘴臉眼中這都不算甚麼啦! 機車的犯的錯才是錯
還是認為騎機車、腳踏車的人一定要擁有全世界最高端的素質來配合不守規矩的汽車駕駛人，這樣才能維持世界和平(咦?
生在台灣騎車就是要背負一種原罪，平凡無故擁有完整路權的四輪駕駛可以笑著指責機車的不是還有交通部在後面撐腰永遠不會被檢討
而機車騎士又犯了甚麼罪大惡極的事導致今天的被歧視?
四輪嘴臉答到:機車愛鑽很危險啊!
因為汽車不能鑽，而這就成為了你們找不到禁行機車的理由而找到的藉口阿
如果今天路上車子排列井然有序，我可以不用鑽就輕鬆地穿越車陣還可以舒緩交通壓力
哦對了! 一定是路邊違停的汽車太多所以要閃才沒辦法排好的對不對? 沒錯，就是要這種素質才能有路權啦
平平都是交通工具，機車或者汽車都是個人自由的選擇，安全的道路屬於所有用路人
還以為你開車就真的有多安全，別開玩笑了，只是你被政府洗腦的夠徹底罷了
任何的交通工具都有它的危險性，政府應該做的是盡可能的保護所有的用路人
而不是制定以"四輪為主軸"的交通政策，帶頭來排斥歧視其他車種再說是為了你好，其實只是為了他方便而已
四輪嘴臉所擁有的優越感都是無能政府在台灣這個小小的地方創造給你的
在強調平等又自由的台灣一旦跨上了機車馬上成為政府認證二等公民
這樣還真的覺得開車高人一等?不覺得可悲嗎
現在網路如此發達，不用踏出國門只要動動手指就能探索廣大的世界
還不多看看不要再活在井裡面還過的自得其樂
難道考駕照沒有教「省道」是什麼定位的道路!?
這事本來應該有個權益啊!!跟開放重機上國道是兩碼子事
已經可以的東西被莫名禁止誰會服氣?
再說當初就是因為蘇花危險才蓋蘇花改
結果蘇花改蓋好了政府說這邊更危險你們不能走，要騎車跟開大車的通通下去繼續給落石砸比較好!?
那這到底是花大錢改什麼意思的!?專屬四輪兜風用的!?
如果蘇花改對多數族群是「危險」的路，那這根本是有問題欠偵查
一條省道在設計之初竟然沒有針對多數使用車種來做考量只有針對少數車種來做考量!?
蘇花有多少大車要送貨，有多少當地機車族要通勤，有多少騎單車或步行環島的觀光客會來往?
都知道這些人被落石砸到一樣會領便當了還故意把蘇花改弄的他們不能走!?
formal0328 wrote:
大家都是用路人
政府不過只是把受傷害性的高風險族群拒之門外
好錯誤的觀念，你知道訂法律是保護弱勢族群的嗎？
所以如果有一天政府說為了保護女性不受性侵的威脅，
女性出門一律都要蒙臉、穿長褲、長袖、戴手套，
那我想你一定也會舉雙手贊成的！
formal0328 wrote:
如果這種叫做圖利四輪八輪十六輪
為何不去靠邀火車為啥只有火車能走
為何我腳踏車機車汽車都不能走火車鐵道
政府圖利台鐵高鐵
告訴你一個法條，擷取自道路交通安全規則第2條第1款：
[汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）。]
如果汽車或機車也能在軌道上行駛，那它就不叫汽車了，
既然不是汽車，就不受上開規則限制，
這是從根本定義上就要完全改變的，懂嗎？
formal0328 wrote:
其實你們應該去找修法的立法委員
請他們幫忙你們讓你們可以上火車鐵道
他會比國道快 只是比較顛頗
看得出來你開始惱羞成怒而錯亂了，
就算可以上火車鐵道，不只是顛頗，也不可能比國道快，
你如果有開過車上國道就應該知道，
還是你開車比坐火車慢？那你還是搭大眾運輸就好，真的，別出來當路隊長！
如果你說的是高鐵，那很抱歉，
不論開車或騎車，即使是在無限速公路，也沒有人可以持續這樣高速的行駛，
有這樣的高速需求，不搭高鐵或飛機，腦子肯定不簡單！
formal0328 wrote:
這個問題其實答案真的很簡單
政府不給你走你不能搶....著走
人民的權利都是從執政者手上奪回來的，
有權力的執政者，只會想要限縮人民的權利，
因為權力讓人腐化，愈腐化的權力，愈需要控制人民的思想。
政府並不是不會犯錯！
看你這樣的替政府辯解，我真心覺得，
你在學校時，一定是個乖得不得了的學生，
只要老師說的，你絕對不會質疑，老師說東，你一定不會說西，
也不一定不好，政府就是最喜歡這樣的人民，多好控制啊！
哪天政府如果亂花錢，然後說錢不夠用，稅收加倍，你一定也是全力支持的吧！
真乖!
無能的政府就是需要你這樣的人民！
內文搜尋
從 APP 打開
X