由這次台灣重機上國道事件看為什麼政府不敢開放的原因 (第7頁)

水能載舟，亦能煮粥！

水能載舟，亦能煮粥！
個人積分：58分
文章編號：61238846

58分

61樓

2016-08-09 20:10

魯拉拉拉 wrote:
你應該不知道為什麼...(恕刪)

別把權利和守法綁在一起 +1
兩回事，OK

J.Fla

J.Fla
個人積分：1157分
文章編號：61238915

1157分

62樓

2016-08-09 20:19

講一句現實的.你們自已去想想吧

立委為漁民發聲.軍中迫害家屬發聲.社會強暴婦女發聲.弱勢殘疾人發聲

有看過立委去質詢交通部長為何立法通過卻不行政?

尤其那些交通委員會那幾個...

他們瞎了眼嘛?

這就是你們選出來的人.能代表卻不願.不敢或許不能?

Andrew_Plus

Andrew_Plus
個人積分：50分
文章編號：61238927

50分

63樓

2016-08-09 20:20

你說到重點了，但這年頭大部分人只聽好話，不願面對殘酷的現實，國道開不開放不是個人或小部分團體可恣意妄為，社會是大團體，一些錯誤的作為往往得不到認同外，反而會引起更為負面的效果，既然認為當初立法有缺失，趕快拿起電話，找立委諸公吧！但……有用嗎！以上是個人看法，不引戰。
qq0123456 wrote:
立法並沒有無效，別誤...(恕刪)

Lannister66

Lannister66
個人積分：5分
文章編號：61238939

5分

64樓

2016-08-09 20:22

重機上國道，最大的兩個問題就是
1，臺灣國道的車流量太大，車速卻很快，任何小小的意外狀況，都可能造成重機騎士摔車，而後車則很難來得及反應，導致重機騎士的死傷。
2，臺灣的法官....，汽車駕駛若碾死重機騎士，即使本身無明顯過失，通常也會倒大霉。

如果這兩個問題不解決，要汽車駕駛支持重機上國道，會比較困難。

ssbn

ssbn
個人積分：25分
文章編號：61238940

25分

65樓

2016-08-09 20:22

hpvs19 wrote:
我只想知道一個答案...(恕刪)

你可以想想.

前方定點大貨車或連結車減速煞車(非蓄意)，後方四輪轎車"一時"煞不住，撞上去車輛變形
兩車各有損傷，但四輪轎車駕駛人身傷害! 臉部遭擋風玻璃割傷.

請問前方車輛需要負道義賠償責任嗎???

如果不需要，那麼就上吧! 诶,可是四輪現在不就是在高速公路上跑了嗎?

studio

studio
個人積分：4684分
文章編號：61238980

4684分

66樓

2016-08-09 20:28

普羅大眾有沒有把重車當做〞汽車〞，及重車自身有沒有把自己當做〞汽車〞，這就是問題點，今天吵這個議題是沒用的，在人民交通守法沒有提升，政府是多一事不如少一事的心態，開放還有的等哦！

H3M279

H3M279
個人積分：112分
文章編號：61239016

112分

67樓

2016-08-09 20:33

yhwu31005 wrote:
這次重機車友串連上國...(恕刪)

為了重機車友的寶貴生命，還是別開放的好~

大貨車、連結車很恐怖的，且1A2B其他進口車起碼都跑150KM以上

高速公路還是給鐵包肉行駛較妥當。

Hotshothachi

Hotshothachi
個人積分：96分
文章編號：61239044

96分

68樓

2016-08-09 20:38

不要影響到別人的安全就好了阿最基本的

OmegaSho

OmegaSho
個人積分：1666分
文章編號：61239079

1666分

69樓

2016-08-09 20:41

四輪天天在國道上出事
四輪天天在國道上違規
請問路權該禁嗎？

台灣最缺的就是不敢為自身利益爭取的人
最不缺的就是只敢在螢幕前酸的四輪嘴臉魯蛇

OmegaSho

OmegaSho
個人積分：1666分
文章編號：61239119

1666分

70樓

2016-08-09 20:46

hpvs19 wrote:
我只想知道一個答案!...(恕刪)

四輪是怎樣的法規
重機就怎樣的法規很難懂嗎？
再說怎樣怎樣也不是你我他說的算
是法院說的算

不用因為是重機
就讓你邏輯與理性消逝