rebels wrote:
因為有意外，所以規定...(恕刪)
你說的沒錯，但是事實上沒有任何一種安全設備能夠保障人員都能平安無事，
那怕是已用上所有能用的安全配備，扣上安全帶，6個氣囊都爆開，有不少人因此得救，也是有人因車禍喪生，
相同的機車騎士也是，安全帽防摔衣，手套護肘護膝背甲，全用上了但也不能保證事故發生能全身而退，
但至少該戴該穿的都做了，所以如果是以你反對的理由來反對重機上高架，就我自己的看法來說，
我是不同意你的～
我看普通輕型機車也可以開放了不是嗎?
以悲觀的情況來看
重機可上高速公路後
可預想得到沒多久就有幾位慘死輪下
到時候又得倉卒修回法規...
wretch.cc/blog/yjl7489
Viking111 wrote:http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=314022&p=6#87
您說的也對~~但為什麼要大型重機交比同等排氣量高的4輪汽車稅金,又違規比照汽車等級開罰,但又沒有一點路權?? 您是否開示一下~~
秀蓮 wrote:這在下在本篇前面&另一篇裡都說過了, 這邊沒人回, 另一篇裡有, 可以去看看
如果重型機車能開放這麼多路權
我看普通輕型機車也可以開放了不是嗎?
以悲觀的情況來看
重機可上高速公路後
可預想得到沒多久就有幾位慘死輪下
到時候又得倉卒修回法規...
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=314022&p=5#75
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
神戶齊 wrote:
至於一般道路~~大型重型機車因為軸距長~不適合待轉(大型重型機車最麻煩的就是做迴轉)
因為車身重~軸距長~轉彎速度又不夠~很容易倒車...而且倒一下~修起來也是上千...如果把車殼用爆了..可能換一塊也要上萬(這是許多駕駛的經驗)
在都市外圍的鄉下道路,如果你騎的是RV150,DINK或Majesty125這種白牌車,然後乖乖的兩段左轉,就已經快要倒車了,何況是大型重型機車
一台600cc與一台90cc的機車,光在低速下的穩定性,就不一樣了,但台灣的機車工業被鎖了這麼多年,大家都只認為2個輪子的機車就是該一米長的小小一台,今天看到大台一點的,就當成洪水猛獸,就認為它會橫衝直撞?我騎上列的其中一款車,很多時候反而是我被轎車與小發財車欺負耶!!!
你說到底是誰在橫衝直撞?
milo10 wrote:
要證明重機上高速公路危險 請提出國內外的測試報告出來...(恕刪)
我對於 milo 兄 "民粹" 的見解並不以為然，不過卻也覺得應該找找先進國家的數據來看看
這篇是美國 NHTSA （直譯的話就是國家高速公路交通安全署？）所做的 1994-2005 年間，機車受傷與死亡車禍統計（美國人真愛搞統計啊）
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/810620.PDF
這一篇是 1994-2004 的資料
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/nrd-30/NCSA/RNotes/2004/809-734/index.htm
英文好幾頁有興趣的網友可以自行參考，我的英文不怎麼樣翻譯錯誤還請指正囉
行駛同樣的里程數，騎機車的死亡率是開車、坐車的 34 倍（不是 3 or 4 倍，是 三十四 倍）
涉及兩輛車的死亡車禍中，78% 是撞在前面（這應該是機車撞人家吧？），只有 6% 是撞在後面（大概是被追撞）。
涉及兩輛車的死亡車禍中，38% 是與左轉中的汽車相撞（汽車的死角很多
）。有 50% 的機車死亡車禍是單獨一輛車的（26% 是撞到固定物，41% 的騎士酒精濃度偏高）
34% 的機車死亡車禍涉及超速（客車約 25%）
死亡車禍中有 24% 的騎士並未持有正確的駕照
死亡車禍中有 27% 的騎士酒精濃度偏高（客車約 22%）
我反對任何不能在事故中保護乘客安全的交通工具開上快速道路。
這國家中有太多既行益者，而使得平等的觀念不能真正推入人心。
以樂生安養院一事來說，我們應該去細究政府為何不能將老人照顧好，
是不是在老人照顧政策上出了問題，讓那些學子往學術、職業去發展，
而不是一群人浪癈時間在那抗爭。
回到主題路權上，為什重機騎士要去爭取應有的權益，顯然法律定立不公平，方向也不對，
如果一視同仁用耗能量及污染程度來課稅不是更好嗎?
一台1.8 C.C數的汽車所消耗的汽油及所排放的二氧化碳，
應該要附出相對的稅金來改善對空氣及環境的汙染，
而一台650 C.C數的大型重型機車所要附的稅金相對要比1.8 C.C數的汽車來的少才對，
而路權的爭議是高速公路上"汽車"太多，不利重車行駛，
試問多少台車中，只有坐駕駛一人，我想該鼓勵及禮讓的是耗能量低的一方，
在任何地方應該是行人最大，因為步行最不耗能，以此類推；
汽車無疑是耗能量最大的一群，
有看過森林保衛戰的人，還記得那小豬(還是別的動物忘了)
問那隻狐狸說這麼大台的SUV通常坐幾個人類，
那隻孤狸的回答我是永遠不會忘的「通常只有一個」，
另外交通規則是人、車輛都因遵守的，因為規則可以保護自己，同時也維護他人安全，
如果以上述的觀點來看路權，人、大眾交通工具、機車、汽車，誰該讓誰就很清楚了。
題外話，人要有自覺啊，應把眼光放在如何進步的路上，新聞上記者話聽聽就好。
內文搜尋