penny_0630 wrote:
先說我自己的立場了,...(恕刪)
其實....我本身是希望能開放高鐵給重機行駛的。
因為依我的技術絕對安全，行使高鐵不會遇到紅綠燈，車又可以騎到200KM/H以上。
希望有朝一日能開放高鐵給重機騎啊！
台灣的汽車、摩托車數量(算到2008年10月31日):
大客車:2萬7153輛
大貨車:16萬1802輛
小客車:567萬8741輛
小貨車:81萬3390輛
特種車:5萬1660輛
摩托車:1431萬5885輛
重機....至今只有三萬多量到2012年六月止...能比嗎?
以下是國道民國100年的肇事比例
年別 百萬車公里(MVK) 發生 (件) 肇事率(件/MVK) 死亡 (人)死亡率 人/MVK) 受傷 (人)受傷率(人/MVK)
100年 28,526.2 62 0.0022 72 0.0025 47 0.0016
其他不看,只看發生次數,和傷亡人數,全都算小客車的好了.請問比例多少?這幾年經濟不好,小客車汰舊換新率又更低,分母可能還會比這更高,這還不包括可能一件事故死兩個或三個,我都拿一比一來算.重機要算的話,一定大部份都是一件算一人.
62/5670000 & 72/5670000 比例很高嗎???
重機,你高一點四萬人好了,死一個就是四萬分之一
1:40000=X:5670000
所以帶出來的是只要重機一年死一個,汽車要死亡的人數是相對141.71人,也就是說差不多兩倍.
以目前來看,重機死亡比例只一人就已經是汽車兩倍了,請問死兩個 or 三個,造成的等比分子變更大.
你說汽車國道肇事率會比重機高嗎?不可能....把受傷人數也算進小客車裡只要多傷一個或多死一個重機比例就馬上被拉開,更何況還沒加算其他汽車車種呢.
台灣汽車跟重機數量完全不成比例,要比國道肇事率,連比都不用比.重機再過一百年看有沒機會贏.
其他的不談,反對的擔心就是一旦出車禍,重機直接死的比例比起汽車高太多,請問機車受到撞擊人飛出去要靠你那數萬元人身部品就可以防止後面汽車撞擊嗎?
這並不是因噎廢食,汽車是有存在性的必要,你要汽車不上路才是因噎廢食,我倒想問問,台灣物流可以用重機取代嗎?就拿運送機車來說,請問一下你要怎麼把機車從甲地送到乙地?用重機嗎?你有辦法去跟全國物流公司說你這套理論?我佩服你.我想你大概會回我,我騎去乙地就好啦,十台公司請十個人騎就對了,還可以創造就業機會對不對,可以繼續凹沒關係.那大型家具呢?你用重機拖著送是不是?我猜你大概會再回我,用火車送啊對不對.都給你講就好了.要理由方法都可以有,但是合不合理,有沒有經濟效益是另一回事.你若再能說服每一家公司運送本地貨物都用改重機,飛機跟貨櫃,法規馬上過又何彷?
再者討論台灣法律,法律是人判的,標準還是看人依法規的解讀,台灣社會是情理法,免賠有這麼簡單嗎?你傷亡每天舉白布條在你家跟你盧誰要負責?不是你考慮重機機動性高代表重機不會摔車,也不代表重機一定閃的過,重點是事故時汽車閃不過你.你不可能去忽視台灣汽車比重機多百倍以上的事實.難道你以為汽車想要撞到重機嗎?你以為有賠償就可以了事嗎?我好好一台車為甚麼要變成事故車你說?
再來,我不管你買重機的理由或者是你買重機是寬裕還是吃一年泡麵,那是你自己的事,重機也許不貴,也許貴,但在台灣就是屬於非一般民眾會去做的休閒活動.你開心,如果今天法規正常,我也很贊成,因為我也喜歡重機,我也有考照,問題就在於法規模糊,不是說先開放再來修法.沒有人想要去造成事故,但一旦事故造成會造成數家的家庭破碎.可能重機駕駛者死亡,汽車架駛賠不起或擔不起重額賠償金,可能一輩子都在還這筆錢.兩家都痛,只是痛法不同.連汽車都有這種事情天天發生,死亡可能性更高的重機你叫汽車怎麼安心?一旦事故連睹都不用賭,可能就是當場死.沒有氣囊,沒有防撞鋼樑,沒有保險桿,沒有後車廂緩衝.
我以前老板的父親被主幹道汽車撞死,老年人老了從支幹道跑出來不看路,最後因為應注意而沒注意,這一句話,被我那苛薄老板告,最後判賠350萬元.支幹道忽然跑出一個人都會被撞到?老年人有比重機快到閃不掉嗎?但汽車還是閃不掉,要閃它就是去撞對向來車.請問當時現場沒分隔島的汽車架駛就算有看到要怎麼選?造成雙車頭對頭的相撞嗎?
最後談到守法問題,的確汽車會不守法,開路肩亂竄.但重機現在已經會拿翹,人少的時候當自己是大車,人多就變成小綿羊,在市區鑽停機車專用道.請問在速度更高,空間更寬的情況下,一旦塞車重機會怎麼做?請問塞車又下大雨怎麼辦?這時候汽車無所謂,你被淋全身濕,一定會想找地方鑽快下交流道,你會一直站在那淋?別傻了,我開車我都看你很心酸.
講來講去,就是法規民情還有在地條件都不利於重機發展,台灣地窄人稠,買重機不騎快省時,到底買重機是為甚麼?重機嚴格來講,600cc以上的都有汽車跑車等級的加速能力,1000cc以上的隼可以比美超跑.警察要在高速公路上怎麼抓超速,又可以鑽,又跟超跑一樣快,怎麼抓?
其實真的,我也很希望上重機上高速公路至少在國外看人騎的很高興,請重機騎士了解,不是反對就代表不支持,其實我相信汽車駕駛支持的比例也不低,但就算支持,也不是說馬上開放,配套法規要確實保障汽車重機的用路安全與權益和究責歸屬才是重點.在法令配套不全,民間守法概念不能落實有一定程度之前,我相信大多汽車架駛反對重機是合情合理.
有些事情不是非必要的,如果真的要,要完善才行.不要再拿那種小棉羊在市區也會被撞的當理由,那是不得已,車子總是會在都會區或平地跑.
如果純粹要公平,那就大家都取消路權,一律走路.這樣最公平.以後高速公路改成高流量人行道.ok嗎?
race6061 wrote:
我反對重機上國道的原...(恕刪)
你認為你在高速公路撞到重機騎士的機率大?
還是在平面撞到亂衝亂鑽戴瓜皮帽的小屁孩速客達機率大?
就算重機不上高速公路
你保證你一定不會撞死人?
01站務您好,我的文章時常違反以下討論區規則:文不對題，故意離題及語意不明，不理性的態度將事情原委說明清楚，蓄意攻訐，挑起戰火等挑釁行為的內容。歡迎移到資源回收
race6061 wrote:
你說的是真的嗎?如果...(恕刪)
贊成你的論點，這是很多人真正擔心的地方，誰管你撞不撞車
重機要怎麼騎是個人行為，但一旦撞車四輪無論對錯都要負一點責任
這是會反對的原因之一吧！
至於撞2輪後人受傷，不論對錯4輪要賠150萬這誇張的事 google 一下
就會找到案例，
重機在高速公路隨便碰一下的結果是如何可以搜尋 youtube 有關日本
年輕夫妻的車禍
更正： 抱歉，不是日本重機是香港電動車，我想說的重點是機車碰一下就倒
後面高速行駛的車應該要怎麼辦！不要說不可能，因為所有的車禍都是一堆
巧合所造成，就算後面壓過人的車不用負任何責任，相信當事者心理也會
留下陰影(除非你開殺石車
)。汀九橋2死交通意外真相 1
汀九橋2死交通意外真相 2
汀九橋2死交通意外真相 3
內文搜尋
從 APP 打開
X