SHUNG6666 wrote:
打女人的男人爛不爛?...(恕刪)
說得好
事情發生在我身絕對會每天問候這位垃圾騎士
另外這個車隊的其他成員竟然沒有適時制止
真的是垃圾車隊無誤
robin0124 wrote:
小妹妹闖紅燈，被撞 --> 行人違規, 機車騎士肇事比例比較低
騎士踹人 --> 傷害
小妹妹有錯，家長沒教好
他和里長站的地方，就是發生撞擊的地方，像是給車走的嗎？
你覺得在這種＂路肩＂
發生撞擊是行人比較大還是機車比較大
而且看影片，機車沒有超速？？
行駛社區沒有應注意而未注意？？
如果妹妹真的是亂闖
為啥汽車早就慢下來等她
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130121/34784484/%E5%8F%AF%E6%83%A1%E9%87%8D%E6%A9%9F%E7%94%B7%E7%8C%9B%E8%B8%B911%E6%AD%B2%E5%A5%B3%E7%AB%A5
文中重點:
警指出，楊男無酒精反應，現場有五點一公尺煞車痕，
至於女童另依行人未依規定擅自穿越車道，罰鍰三百元，肇事原因待查。
請注意:以上為媒體報導.
以下是我的感想:
1.女童為這場車禍事件的主因.(警方開出罰單了)
2.騎士踹人的行為100%不當.
3.女童遭撞飛在地之後,其父親不應移動她,那很有可能會造成傷患更加嚴重的傷害!
應由趕來之救護人員實施救護.
4.女童若無違規,就不會有這場車禍!
以下有位於路邊是更加清楚的高度清晰影片:
網址:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D0vvM-QN4iU
以下內容網址:
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7650801.shtml#ixzz2IaYfF0Ax
Power By udn.com
文中重點:
南投地檢署表示，被告撞傷女童所犯為過失傷害罪，踹踢女童再涉傷害罪，但均屬告訴乃論。
由於被告承認犯行且願意道歉，且女童突然穿越馬路也有錯，因此，檢察官做出交保處分，希望被告誠心認錯，促成和解，這樣對被害女童更有實質的幫助。
備註:
1.給仍然不明究理的網友:
南投地檢署表示:且女童突然穿越馬路也有錯!
警方開出罰單:女童另依行人未依規定擅自穿越車道，罰鍰三百元，肇事原因待查
對於本次女童與騎士發生車禍,我的感想:
1.女童100%是車禍肇事者!
2.女童100%不該跨越雙黃線過馬路!
3.此時重機快速行駛的聲音顯然已經越來越大聲,女童居然似乎不知!
4.女童此時突然向前衝無異於身陷危機!
5.女童撞上重機與騎士的側面(還好不是正面)並彈飛!
總結:女童若無違規,就100%根本不會有這場車禍!
對眾多的學校:這將是一個宣導過馬路的絕佳教材!
對眾多的長輩:藉由此事件教育小孩們千萬別那樣地過馬路啊!
希望人人都能平安!
哇!
好多文章被管理員給刪除了!
我是來護航那位女童(未滿14歲)的!
以下的內容討論:為何有人認為女童的行為就已經先鑄下錯誤了!
以下有位於路邊是更加清楚的高度清晰影片:
網址:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D0vvM-QN4iU
接下來的分析:
1.時間00分23秒時女童已站立在路面邊線旁.
2.時間00分26秒時女童已站立在雙黃線上.(鑄下絕對錯誤的關鍵)
3.時間00分26秒時女童開始觀察路況.
4.時間00分34秒時一輛貨車通過女童面前.
5.時間00分37秒時一輛轎車通過女童面前.
6.時間00分38秒時已經無來車了.(此時女童的視線是一直看向右前方且為來車的方向)
7.時間00分42秒時一輛貨車緩緩停下,女童已跨出左腳起跑.
(此時女童的視線改由是一直看向左前方的方向)
(女童居然似乎不知此時重機快速行駛的聲音顯然已經越來越大聲!)
8.時間00分43秒時女童撞上重機與騎士的側面而導致騎士摔車.(不是正面)
內文搜尋
從 APP 打開
X