benedicite wrote:
我守規矩，為何不能上高速？他們不守規矩，為何可以上高速？
...(恕刪)
你要上就上
到時犁田時
有什麼話再跟閻王說吧
國3都是表速125在開的,那速度可不比快速道路8-90
有空搜尋一下高速公路車禍時的慘狀
再想想如果是二輪的話....
Doh! wrote:
這就是問題了,很多人...(恕刪)
應注意而未注意道路狀況.這條法真的很討厭!!
例:
重機車在國道守法騎乘.時速100KM/H 行經國道下坡轉彎處(例:林口-南崁下坡轉彎處)
因國道上有坑洞或是異物(這是常常有的.況且現在五楊高架還在施工).
重機車為此閃避滑倒或是輾過異物而爆胎.導致騎士滑倒且向身旁車道滑行而去
騎士身旁之車道上車輛.無法及時閃避而撞上該名騎士或是重機車.
此時.其撞上該名騎士之車輛.如果是撞傷騎士身體.先來成立個過失傷害
再來釐清騎士身上的傷是自摔.被撞.家暴...然後責任釐清完後
縱使撞上騎士的車輛無任何過失責任~~嘿嘿.道義上還是需負擔賠償責任.
看是要賠多少錢和解了.
如果撞上重機車(財損).也可能因此法而要負擔重機車的修理費
要是嚴重一點騎士死亡.除了要面對過失致死的刑責外.還要面對死者家屬的指責
死者家屬:阿你看到他摔車了怎不會閃遠點!!...嗚嗚嗚..
撞上騎士倒楣的車輛駕駛:.我旁邊還有車我無法閃躲啊!..
死者家屬:阿你可以去撞旁邊的車阿.撞車不會死.撞人人會死阿!!...嗚嗚嗚.
撞上騎士倒楣的車輛駕駛:.......
死者家屬:你要賠我一條命啦...OOXX..
到最後撞上騎士倒楣的車輛駕駛只好拿錢來換命..不是因該是:換和解以面對不起訴之處份!!
要是重機騎士也能同意將此惡法除掉.相信有更多人會贊同重機上國道的
高速公路有很多奇奇怪怪的掉落物.但是對騎士來說最危險的因該是小石頭.小異物
面對時速100KM的小石頭.小異物要怎樣躲.汽車玻璃都有可能會被擊碎.板金會有凹痕掉漆
要是直接打到人會發生什麼事.打到握煞車的手指頭(油門).打到打檔的腳(或是腳煞)
打到安全帽的鏡片.(要是天氣熱剛剛好給它翻一些起來吹風..那??)..
重機騎士說:我無驚啦! 我全身包的比肉粽還肉粽.不會有一萬拉!(但是有萬一就難說了)
包的跟肉粽一樣.遇到常常塞車的地段.又遇到今年的炎熱的氣候..會不會中暑路倒~"~
開放與不開放真的要再想想!!
gungunM wrote:
預設重機一定是摔倒是怎樣...
出事機率不管嗎?
整天在強調會撞上摔倒的重機...
請問那些柯南駕駛...
你一生遇到幾百次國道車禍啊??
重機主動安全還比汽車好...
數量又比汽車少...
你都碰不到汽車車禍了...
又怎麼會碰上重機自摔!
一定要預設出事怎不預設一下飛機墜機...趕緊去禁止航行啦!
為反對而反對者一直是這樣的
可是要他們說出為何對於其他殺人機器沒意見時
卻又說不出個道理來
他們只怕自己要賠錢
不會思考自己要更小心駕駛
關鍵是....台灣的法律！！！！
我舉例 乖乖開100km走在自己的線道，某台重機從夾縫中飆過去，不小心擦到後照鏡，結果高速摔車的後果可想而知.....
試問 台灣的法律會放過你這乖乖開四輪的人嘛？道義上 還是得賠，甚至官司纏訟不知道要耗時多少年......
自己看看現在的重機是如何在快速道路上橫行，當然我相信也有你這樣守法的很公民，這點再次給你鼓勵鼓勵....但悶心自問..想你這樣的有多少？？ 大家真的是會怕阿.....。
重車的自由度太高了...除非每個人都能把自己當做是一台四輪的車，他的用路方式就是跟汽車一樣。但這點以目前大家的認知跟水準確實很難做到....所以反對聲浪一片..既然民主國家，那就是少數服從多數了......
這跟大有為的政府亂搞 一點關係都沒有。謝謝
我個人覺得
重機上國道是沒差，他想增加死亡的風險是他的自由
問題在於，重機騎士自摔後，被其他汽車撞死
那個賠償費用跟官司才是關鍵
根據目前的法制來看，那個汽車駕駛不管有無過失，
通通都會被先以"過失致死罪"送辦，通常罪名都會成立
賠償費用 根據司法判例，少說也要上百萬
所以，我很反對重機上國道，我在乎的不是重機駕駛 是否死亡或重傷
而是，如果他摔車後，人飛撞到我的車，那我就吃不完兜著走了
就像前面有人提到的
我也是並不在乎那些重機騎士怎麼樣的騎法，會不會死又是怎樣的死法，那是他增加風險關我屁事
但是很不幸的在他車禍或是自摔後，很容易就跌落路面，我要是後車就會非常倒楣的背上過失致死
再加上家屬的不諒解跟賠償，我不想要為了不認識的人賠上我的後半輩子
內文搜尋
從 APP 打開
X