爭取國道通行權，先從消除對機車一切形式歧視開始，消除對機車一切形式歧視，先從取消機車無謂分級開始

robuni wrote:
如果一輛汽車載三個人以上，也許不一定，但是現今路上的汽車，有很大比率是只有駕駛一個人。如果他改騎機車，路上不就會少一輛汽車？汽車犧牲便利、享受舒適；機車犧牲舒適，享有便利，各取所需，汽車族有必要敵視機車嗎？機車通行權越多，就能引導更多人改騎機車，塞車就有可能減少。

mtsui wrote:
您還是沒發現邏輯上的一廂情願的問題嗎？

1) 您之前是說"路上多一臺機車就會少一臺汽車...."多一臺機車，就表示他之前是開車的嗎？如果不是，您的推論就不夠周延。

2) 您說"現今路上的汽車，有很大比率是只有駕駛一個人"。比例是多少?有數據佐証比較好。

2) 您也說了，騎機車是貪圖便利。這僅是相對汽車而言。
(真要說，騎腳踏車不就更便利，更便宜，還兼健身，防污染，佔用道路空間更小......)
若機車不再如此便利，機車騎士就"一定"會改成開車??若不是，您的推論也不夠周延。

3) 另機車通行權越多，造成騎車的人越多，會讓原本開車的人變成騎車???
但會不會原本坐大眾運輸系統的人也都被引導去騎機車，這樣塞車減少的可能性是多少??

道路塞車問題的解決，不是讓大家都去騎機車的方式來解決的。
不知道樓主贊同與否?

mtsui wrote:
1) 您之前是說"路上多一臺機車就會少一臺汽車...."多一臺機車，就表示他之前是開車的嗎？如果不是，您的推論就不夠周延。
...(恕刪)

mtsui wrote:
2) 您說"現今路上的汽車，有很大比率是只有駕駛一個人"。比例是多少?有數據佐証比較好。
...(恕刪)

mtsui wrote:
3) 您也說了，騎機車是貪圖便利。這僅是相對汽車而言。
(真要說，騎腳踏車不就更便利，更便宜，還兼健身，防污染，佔用道路空間更小......)
若機車不再如此便利，機車騎士就"一定"會改成開車??若不是，您的推論也不夠周延。
...(恕刪)

mtsui wrote:
4) 另機車通行權越多，造成騎車的人越多，會讓原本開車的人變成騎車???
但會不會原本坐大眾運輸系統的人也都被引導去騎機車，這樣塞車減少的可能性是多少??
...(恕刪)

星幻 wrote:
答案當然是他在唬爛...(恕刪)

robuni wrote:
政府對機車之歧視，...(恕刪)

ruff0517 wrote:
對於反對重機上國道者，有沒有去日本過? 如果說民情不同，那你有沒有去民情差不多的香港過? 如果一昧反對，那台灣人的水準只有這樣而已~

freedomhome wrote:
你的言論缺乏知識作為基礎支持
有時也常一廂情願
用字也有情緒化傾向(EX.歧視)

建議
先了解台灣交通管理的歷史
再詳讀運研所及各大學交通相關論文
...(恕刪)

robuni wrote:
您這番話跟呂副的口...(恕刪)

CcCManCcC wrote:
本部門5位
經理單人開車(和老婆一人一輛名車)
我單人開車
隔壁上年紀單人開車(家屬有拿身障牌停免費)
還有一個，算單人開車(主要下班要載小孩，但其實也能騎車載).....(恕刪)

Linijiji wrote:
煩死了 一直吵著要上國道
就開放啊 看一年可以多死幾個
不要命就騎上去啊
四輪撞四輪 時速超過100都很容易撞死人了
管你幾顆安全氣囊 有什麼主被動安全設備

就算穿了幾萬元的車衣安全帽 一撞一摔可能不會死 但可能被後車輾死吧
時速那麼快 看誰可以短時間內做出反映 可以不把人壓過去
誰壓過去誰倒楣 死了人算誰的

如果不用賠 我舉雙手贊成重機上國道 紅牌黃牌白牌通通可以

mtsui wrote:
本部門20位，開車...(恕刪)