為什麼重型機車不能上國道 (第6頁)

tyiwen

tyiwen
個人積分：1分
文章編號：64928392

1分

51樓

2017-07-02 20:15

台灣國道一號全程374.3KM,國道三號431.5KM,重機不能上國道，啊是會怎樣？幹馬整天吵著要上國道？

time630

time630
個人積分：1747分
文章編號：64928433

1747分

52樓

2017-07-02 20:19

為什麼重型機車不能上國道
1.是擔心國道路面不適合?
應該是不會不合適..只是剛剛看到有一則新聞施工造成路面有碎石..如果開放下去這種狀況應該會很慘
2.是擔心重型機車會提升肇事率、致死率?
小弟認為這是一定的...數量多肯定會肇事..只要肇事肯定會有傷亡
3.是擔心重型機車馬力不足?
不會吧..重型機車馬力都很足夠的
4.怕擾亂國道交通的秩序?
如同第二點...台灣狹小..汽車數量算多..如果加上重型機車..可想而知
5.是擔心不能說的祕密嗎?
其實他們施壓的方向搞錯了...應該要向廠商施壓..廠商才會去跟政府施壓...這樣比他們抗議還要直接

MT-10

MT-10
個人積分：2207分
文章編號：64928439

2207分

53樓

2017-07-02 20:20

ATTALIN wrote:
經常看見同樣的話題...(恕刪)

一開始政府的政策就是錯誤的，所以要導正就很困難，承認錯誤更是困難

台灣地窄人稠，一開始就訂好鑽車縫的規則才是空間利用最佳化的選項

停車格也是，試想當政府規定小客車必須停遊覽車停車格，你作何感想？

現在安全帽只有規定上快速公路才需要帶3/4以上的帽子

重機上路我相信有很多事可以做，有很多問題要克服要解決

而不是丟一句 “比照汽車”，後續衍生出這麼多怪異現象

你說騎重機的不守法？鳥就是要用翅膀移動，偏偏叫他用腳走，到底誰的問題比較大？

怎麼不怪政府訂的爛法在先？

MarcusMa

MarcusMa
個人積分：1042分
文章編號：64928495

1042分

54樓

2017-07-02 20:24

有些人沒有出過車禍,所以不知道車禍的可怕,甚至覺得自己很小心,不會發生在
自己的身上...但有些事情一旦碰上了,可能這輩子再也沒有第二次的機會了...

光看看市區的機車跟汽車的交通事故,很多都已經令人怵目驚心了,在高速公路上,
時速動輒破百,在那樣的速度之下,如果發生事故,會是個什麼樣的狀況?命只有一
條,人生還有很多值得去做的事....

turbomorri

turbomorri
個人積分：64分
文章編號：64928566

64分

55樓

2017-07-02 20:33

01sence wrote:
1.台灣法令規定2....(恕刪)

第六點真的是一針見血
如果有完整的保險以及配套措施
我雙手贊成重機上國道

光是應注意而未注意以及過失傷害或致死
這對行駛在狀況千奇百怪的國道駕駛很不公平

萬一今天我行駛在高速上後方一位重機騎士因為操作不慎
摔車滑進我車底被我輾死

騎士家屬跑來告我過斯致死等等那我不就倒楣的要死
今天就算保險加重等等完善規劃及法條重機騎士都同意
以台灣人的心態還是會跑來告我

但完善的配套以及法律一定要有
讓重機上國道

a6820

a6820
個人積分：140分
文章編號：64928748

140分

56樓

2017-07-02 20:56

魚見愁 wrote:
台灣是一個不允許進...(恕刪)

"多年前的兩段式左轉禁止重機進口的官商.... 車種分流....等政策"

老實說，這些政策在我眼裡都是德政！！機車沒有兩段轉每年死的人一定不只現在這個數字。車種不分流，我相信沒人敢在路上開車。重機如果從一開始就無限制開放，台灣的飆車族一定更猖狂。

我覺得台灣人很奇怪，機車就是一種交通工具，這種交通工具既不環保又危險。幫機車爭取權益，就像為一台機器爭取權益一樣，到底有什麼意義？？機車數量本來就應該要減少。一堆國外的朋友聽到台灣交通就搖頭，第一映像就是機車太多，橫衝直撞又危險。有時講到我真的抬不起頭來我從台灣來的。

evolllod

evolllod
個人積分：171分
文章編號：64928806

171分

57樓

2017-07-02 21:03

apple2879kimo wrote:
為什麼重型機車不能...(恕刪)

為什麼重型機車不能上國道
1.是擔心國道路面不適合?
路面應該跟紐西蘭差不多

2.是擔心重型機車會提升肇事率、致死率?
YES..重機還是重機..就是肉包鐵

3.是擔心重型機車馬力不足?
重機加速比一般車子都快吧

4.怕擾亂國道交通的秩序?
這無法確定..如果到時候擾亂秩序..就換汽車上凱道好了

5.是擔心不能說的祕密嗎?
能有甚麼秘密...當然就是不平等對待阿...靠著機車小..就隨意穿梭車縫..這不是亂象是甚麼?
別跟我說汽車也是...重點是比率...我可不相信重機可以在大太陽下慢慢排隊等塞車
也別跟我說法官解釋重機鑽車縫是合理..沒想過.鑽不過..就是晚7天回家嗎?
那汽車為什麼需要承擔這額外的肇事責任

PS1.紐西蘭的車流量有台灣多嗎?
PS2.機車怕被撞?這還真可笑...頭一出去就加速走了...然後害後面的車緊急煞車被撞到..

toocck

toocck
個人積分：2153分
文章編號：64928823

2153分

58樓

2017-07-02 21:05

原因在於一個法大於情.一個情大於法.應注意而未注意未取消就一定反對的.
以前我學校的校車司機.後輪壓到一個機車先車禍倒地跑到二輪之間的人.結果連工作都沒了.在台灣就是這樣.一定有人需要向死者負責.以安慰死者在天之靈.應注意而未注意是太上法令.不改人人都怕.不然假車禍會這麼盛行嗎?

回家放大假

回家放大假
個人積分：258分
文章編號：64928838

258分

59樓

2017-07-02 21:07

apple2879kimo wrote:
現今的社會，機車安全駕駛的知識更大於汽車呢!

不遵守有什麼用?
前幾天我在台61線，限速90。我定速100
我從大村開到台南，被一二十台重機超過。每台重機都是瞬間消失在我的視線。
你說他們重視安全?

gigimmg

gigimmg
個人積分：3971分
文章編號：64928841

3971分

60樓

2017-07-02 21:07

聽說之前稅金不是已經降過一次
後來才比照汽車，不然之前比汽車還貴
之前01有前輩發過我找不到=ˇ=

且買車時就知道路權了
說法規過卻連但書都不看，明明條文明定交通部公告之時段、路段才算合法
只要不公告路段、時段就是不可以上

第四點應該就是說不能鑽車縫吧