g200341904 wrote:
如果開放重機上國道我...(恕刪)
買重機不是拿來通勤
這說的不是白說嗎
現在不能上國道 怎樣拿來通勤?
等開放了自然就會有懂得不要用一人汽車佔用國道的人選擇天氣好的時候使用二輪上國道
這時候才會有通勤族
例1：以汽車的眼光看，重機確實是較不安全的，所以認為重機不該上國道。以這論調為基礎，在進口車眼裡，國產車也是不安全的（若同樣以個廠牌頂級車款來比），所以國產車應該也要被禁止上國道。但在砂石車或連結車眼裡，這些進口車也是危險的，因為若是這些車若在前方有什麼狀況，後方的大型車也會來不及反應，造成前方車輛人員傷亡（這論調在反對者的論調常出現）。所以.....最後適合在國道開的只剩下大型車輛。但其實，大家應該都知道這不合理。
例2:有人覺的重機不該鑽車縫。我覺得這應該分成兩種狀況，其他車輛行進中或靜止時（其實這不是很精確的分法）。若其他車輛行進中，確實不該鑽車縫，且應保持適當車距（跟車或超車皆同），而且應該大力制訂法規禁止（就如同闖紅燈或超速）。但若在其他車輛都禁止的狀態，我覺得明明就有足夠的空間通過，而卻被規定要一台跟一台佔住整條車道，造成後方的圍堵，其實還蠻蠢的。不過這又建立在何謂車縫，我個人覺的其他車輛靜止狀態，騎士判斷空間足以通過即可鑽車縫（其實鑽這個字還蠻負面的，改成通過比較好些）。那一定有人說，難道騎士不會判斷錯誤嗎？這機會當然有，但當其判斷錯誤造成您的財物損失，可以告他毀損.....等等（就如同其它車輛違規時的處置方式）
這點就是法規適用性的問題，"大型重機比照車輛路權"，有些反對者說你已經要比照汽車路權，你就不能像機車一樣通過車縫。但....您又說大型重機不能比照汽車上國道，其實這是矛盾的。但若是您說因為.......所以不能上國道；同樣我也說因為......所以可以通過車縫，這樣才不會有矛盾的論調產生。所以，正確的想法或作法應該是因車輛形式不同而應該有不同的規範（一般重機，大型重機，小客車，大貨車皆不同），大家才能和平相處。
以上為非專業人士的平反想法。大家可以想想
~風~阿肥~城~ wrote:
別拿10.12吋的...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X