• 7

大型重型機車的定位

本人住台北市,擁有黃牌大重速克達,最基本款,花了15w
當時正逢需要買台新機車,因為常雙載爬山路,所以挑cc數大的,結果發現新車150cc以上都要10w上下,
最後想了想,我也一直沒買四輪,乾脆加碼5w買路權來用
這就是我買大重的原因,其實很自然也很單純

買了以後,雙載爬山路這個需求當然是完全沒問題,但是路權因為沒有開放國道的關係,並沒有想像中好用

北市滿少騎汽車道或高架,因為幾乎沒有不塞的時候,
但也不至於去騎機車專用道,偶爾跑長途南下北上就使用台61,這部分就算實用

停車問題,不可能為了一台15w的機車去租甚至是買車位,一律停路邊,
住的地方有汽車格及機車格可停,我也都停的到,但我一律停機車格,因為停汽車格非常浪費空間,不合理
並不是怕停汽車格遭破獲,附近一條路就兩支監視器,但,我就是不想浪費空間

停了非常久都無事,結果有一天真的被檢舉,一開始覺得很不能理解,後來也想通了:本來我替人想就是多的,
而且我不去佔四輪車位只對四輪車主有好處,對白牌族群一點好處都沒有,而只有白牌機車的人口相信是最多的,
只是,我停的機車格,一天24小時從來都沒有滿過,檢舉人完全就是眼紅....
想想也好笑,附近隨便一台違停的汽車都比我那15w的機車貴的多,這個社會上真的有一看到大重就高潮的人!

目前,就轉向沒有劃紅線的路段繼續停路邊,但仍未去停汽車格,也是完好無事,繼續騎
大重對我來說,就是一台交通工具,只是不願花至少7~8w去買一台路權被閹割的機車,所做的選擇

xuplpc wrote:
給兩位, 我也說了...(恕刪)
重機的定義就是奢侈品, 不是必需品
要方便, 白牌機車可以取代
要上快速道路, 汽車可以取代

不需要為了少數人的利益, 犧牲多數人的權益
hauikimo
hauikimo wrote:
重機的定義就是奢侈品, 不是必需品
要方便, 白牌機車可以取代
要上快速道路, 汽車可以取代
不需要為了少數人的利益, 犧牲多數人的權益



汽車才是奢侈品,你隨便算一下汽車的長期成本看看,除非你買來不開。
汽車才是少數人,請查一下白牌機車的數量。
請少數人不要占用國道。

國家執行愚民政策是一回事,人民被政策教育成理所當然的,代表政策很成功。

不要因為少數人的怠惰,犧牲全國人民應有的權利。

hauikimo wrote:
重機的定義就是奢侈品, 不是必需品
要方便, 白牌機車可以取代
要上快速道路, 汽車可以取代

不需要為了少數人的利益, 犧牲多數人的權益...(恕刪)

是不是奢侈品不是你說了算,因為對某些人來說,你吃一碗排骨飯已經算奢侈品了,
你吃剩菜一樣可以餵飽啊,但為何要這麼做呢?
台灣有1600萬輛白牌機車,這些多數人的權益在哪呢?被犧牲了嗎?

hauikimo wrote:
重機的定義就是奢侈...(恕刪)


機車相對汽車不就是多數?

把多數人的權益還來啊

講甚麼鬼話

安娜LEE wrote:
機車相對汽車不就是...(恕刪)


身為騎士~就是騎下去就對啦~
重機的定位,沒有問題
用路人的歧視(不能上高速,也是因為歧視),才是問題
hauikimo wrote:
重機的定義就是奢侈品, 不是必需品
要方便, 白牌機車可以取代
要上快速道路, 汽車可以取代
不需要為了少數人的利益, 犧牲多數人的權益

規定買車要有停車位,嚴格取締違停,加上燃料稅隨油徵收
才能知道,誰是奢侈品

交通工具的選擇,因時因地,因使用條件...並不是單選題

愈是人口擁擠的都會區,應該是:大眾運輸、行人>小型私人載具(腳踏車、機車)>四輪汽車
騎了重機後
開車時除了會尊重重機該有的路權
而且更會擴及禮讓所有白牌機車
因為騎重機後我們也體會了騎車在道路上的潛在風險之高
是不分紅黃白牌的
政府不加強宣導重機該有的行車權限,加上重機不普及
這種對立是會一直存在...

只能期待重機普及的一天
讓大家視一切為理所當然而互相尊重


mamami86 wrote:
它一騎出去被眼紅的汽車車主排擠也被機車車主認為不是同類


拜託~~我騎出去,路人對我都投以羨慕眼光耶!!

也不曾被汽車逼過車

不曉得你是被網路廢文洗腦洗的太成功

還是自己幼小心靈愛幻想?
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?