ponjiayulady wrote:
講話要有憑有據
"機車是最安全的車種"請拿出資料佐證
根據統計部資料,機車發生a1事故的比率是居所有車種之冠,將近一般小轎車的兩倍
機車數量占所有車種的6成...
結果A1類所佔比例只有不到5成!
這更是代表著機車的安全性是高於所有車種平均的!
這就是機車安全的證據啊!
感謝你提供的資料!
更證明機車安全性是高於其他車種的!
耶魯熊 wrote:
同樣的時速，汽車撞上汽車，和汽車撞上在車道上滾的人，哪個死傷率高，相信大家都知道
當然，如果要拿那種極端的速度，時速一百的，時速五的來說，那就會把討論導向筆戰方向了
你仔細看看裡面用的數據!
因為數量龐大!
你就是有更大的機率撞死附近小客車上的乘員!
數據換算的結果就是如此...
你不相信...也不會改變你更容易撞死小客車乘員的結果!
跟理盲講理~黑人問號!?
phyang0925 wrote:
帥大 既然您問了 我也不妨明説...
我想澄清的是 機車(不論哪一種)在發生交通意外時對人身安全造成的危險性與殺傷力一定會比汽車來得大 這是個不爭的事實....
要爭取路權天經地義本無可厚非 但眾施主切莫為此而顛倒黑白混淆視聽
那些只為了爭取而硬要把黑說成白的 實不可取.....
君子愛財 取之有道
重機愛道 爭之有理
不是嗎？(恕刪)
既然已經是"不爭"的事實了(的確也是啦，這小孩都知道)
那又何需再去澄清呢
不過你提了對人身安全所造成的危險性及殺傷力一定比汽車來得大
這個人身是指該車輛(重機或是汽車)的駕駛人吧
當一個人選擇要騎車或是開車出門的時候
相信他自己一定明白騎車對自身的安全一定是沒有汽車所能提供的防護要高
所以發生事故若錯在己方相信大家都有做好覺悟了
比如操作不當摔車受傷啦
這一部份的後果騎士自己會承擔
實在不用別人來多關心
當然很多人說什麼那個騎車的在我面前摔了我輾過他不就很雖
所以要廢除後車輾過前車駕駛所應附的責任
我先前在別的地方提過
除非他是在不同車道摔過來的我才讚同你輾過他沒有過失，而且不用負責，就連道義責任都不必
不然同車道發生事故，自己不想保持安全距離肇事還想逃避責任喔
如果你是要指對"別人"造成的危險性或殺傷力則汽車一定高於機車
所以騎車的人選擇騎車風險他會自己負責，實在不用旁人來多操這一份心
另外我是沒有爬完全部的文啦
但所謂的顛倒黑白是指???可否舉個例子來聽聽呢??
把黑的說成白的是指哪種情形???
gungunM wrote:
phyang0925 wrote:
你説交通部官網內PDF和Excel檔載明的上述文字(中英文都有喔)是嘴砲?
天啊! 這樣不好吧......
數據引用都拿出來了阿
你的數據勒?
趕緊拿出來嘛!..(恕刪)
實在懶得再和你(們)這些桀驁不馴的鄉民繼續喇低賽了 我沒空也懶得去幫你找 你這麼會找資料 自己去交通部官網查一下底下這兩點在哪裏吧！
說明：
1.A1類係指造成人員當場或24小時內死亡之交通事故。
2.第一當事者指交通事故責任較大之一方。
Note：
1.The A1 category is referred to the accident with fatality on the spot or within 24 hours.
2.The first party is the specific person who caused the most culpable failure.
引用任何數據前 先瞭解該數據是架構在什麼條件下 不要一昧閉門造車......
內文搜尋
從 APP 打開
X