就是那個光 wrote :phyang0925 wrote:
我都截圖PO文了 你還敢硬拗
那你倒是解釋一下那句話是"哪個光"所寫的啊? 是走光 脱光...還是兩光.......
這是原文，截頭去尾只挑你所感興趣的全力汙衊，並一直在做人格上的汙辱，如果你還遲疑，沒有修正對此討論的態度，那就是我找公道的時候了...(恕刪)
請問一下你的"原文"差異在哪裡? 還嫌之前別的樓友用紅字標示不夠明顯嗎? 還需要粗體字外加放大嗎?
phyang0925 wrote:
到底要重申幾次啊
在下本人我 沒有反對或贊成重機上國道....(恕刪)
好啦好啦
我相信你沒有反對或是讚成
可是你要比安全性就該全車種拿來比
比那個機車撞汽車這種幼稚園都會回答的問題有什麼用
而且我突然想起一句話
車是拿來"騎"或是"開"的
不是拿來撞的
當然汽車商會有撞擊測試來開發更好的車款
但那都有個極限
超過那個極限一樣完蛋
當然能提高耶個極限對裡面的人來說一定更安全
不過機車先天就是這樣
撞了幾乎人都會飛出去
所以你也不用再說什麼了
這不用說大家都懂
既然你不反對也不讚成重車上國道
那你一直提這一點的目的到底是什麼???
煩請開釋
耶魯熊 wrote:
這.......耶魯熊真的不知道「機車依舊是最安全的車種...」這句話是如何成立的......
難道為了講贏.....就可以無視真相了嗎 @@?
找一百個路人問一下，機車比汽車更安全更能保護駕駛更安全，不知道這一百個人中有多少人會說「是」
至於你給的統計，裡面的資料計算方式不是很明確，汽車肇事時的死亡人數，是統計汽車內的駕駛和乘客，還是連同被汽車撞上的傷亡人數也一併計入? 不知道哪裡有官方文件，說明統計數字中取得的方法和定義
如果是把該次肇事事件中，所有傷亡的人一併列入，那汽車肇事造成的傷亡率比機車高是必然
一則汽車滿坐時是四人，二則汽車肇事時如果是與其他行人或交通工具發生，比起機車，更容易造成肇事車輛之外的傷亡
如果是如果是把該次肇事事件中，所有傷亡的人一併列入，那所得的數據，並不足以支撐你所說要表達的，對駕駛者來說，機車是最安全的車種.....
只能証明，在機車的肇事事件中，機車帶來的總傷亡人數比汽車低
那請問你，帶著別人一起葬身的汽車對所有人來說危險，還是大多數自己去死的機車對所有人來說危險呢
我是不知道你自己認為的真相是憑印象還是有正統數據支撐
但你們問題癥結點不就是別害到其他用路人，哪種車對所有用路人帶來極大的風險
如同我之前問別人的問題，我請教你，現在的重機數量約3萬，你認為重機應該要膨脹到多大的數量，才能打平超越汽車對所有用路人造成的傷亡，成為所有用路人中的夢魘，頭號公敵
重機喜好者
耶魯熊 wrote:
這.......耶魯...(恕刪)
數據就交通部出來的阿~
http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=59&parentpath=0,6&mcustomize=statistics501.jsp
以前人類也不相信地球是圓的,金屬可以飛上天,金屬可以浮在水上...
破除迷思...才能得到更多知識...
迷思是一個可能真實或不真實的故事。迷思通常十分古老，也就是說沒有記錄或其他證據可以證明它們發生過。通常迷思由老人向年輕人講述而流傳下來。一些迷思也許起源於真實事件，但經過人們的講述與重新講述，它們的一些部分可能已發生改變。所以他們不夠「真實」。它們可能已經錯誤地改變了，或變得更有趣。所有的文化都有迷思。例如希臘與羅馬的神與女神的故事是迷思。
機車鐵包肉很危險用迷思來形容真的非常貼切!
動動腦思考主動安全...讓你的思路更寬闊不會有害的!
跟理盲講理~黑人問號!?
就是那個光 wrote:
但你們問題癥結點不就是別害到其他用路人，哪種車對所有用路人帶來極大的風險...(恕刪)
gungunM wrote:
數據就交通部出來的阿...(恕刪)
以耶魯熊身邊的朋友來講，大家在意的，不是重機在高速公路上發生事故時，重機騎士傷亡情況
朋友們在意的是，當重機騎士在國道上發生事故時，朋友們會不會就這樣撞上去，造成要賠一輩子...@@
如果說是自己沒保持安全距離就算了
但如果事故發生後，重機是倒向旁邊的車道.....印像中交通法規應該沒有要求汽車駕駛人行駛時，必需和二側行駛車輛均要保持安車距......
如果應注意未注意這條能不再被使用，其實耶魯熊自己和朋友，並不很排斥重機上國道....
至於重機違規....我們車上都有行車記錄器，直接檢舉就可以了..
耶魯熊＆雪翎翎 の 軟硬兼施 http://lbear.pixnet.net/blog
內文搜尋
從 APP 打開
X