紅牌重機上國道投票 (第54頁)

whatismoney
個人積分：615分
文章編號：55651162

615分

531樓

2015-05-04 22:59

火焰天秤 wrote:
這位版友您好～
呃。。。。您所說的剝奪他人權益。。。。
其實端看您站在什麼角度。
純重機愛好者？
還是純汽車駕駛？
還是客觀地就開放與否，去思考其所可能帶來的風險及社會成本增加？
僅僅舉了所謂
美國曾經有黑人不可能當總統的年代
台灣依然是重機不可能上國道的年代
那，請問您，機車時速可達最低速限，是否都可上國道呢？
如您答案為是，那，這叫做高速公路嗎？
如您答案為否，那就更奇怪了＠＠
最後，我也贊成酒駕要重罰，謝謝。

單純以"行"的能力...為何獨厚四輪完整?
你乾脆告訴我加油站怕機車上國道汽油使用量會變少
你乾脆告訴我停車場怕機車停車費便宜收入會變少
你乾脆告訴我房東怕外縣市的人騎機車上國道會降低租屋率
你乾脆告訴我房仲怕大家在外縣市買房子騎機車經國道通勤怕市區空物率提高
你乾脆告訴我汽車廠商怕騎機車就能上國道購買汽車的必要性會降低
你乾脆告訴我二手車商怕大家寧願買新的機車上國道也不願意買二手汽車

風險就是存在汽車本身的危險性而不是機車本身的安全性

這位前輩從來沒有懷疑過為什麼我國的汽車可以賣這麼貴?
這位前輩從來沒有懷疑過為什麼我國的重機可以賣這麼貴?
如果路權一樣的情況，市場機制會讓賣最貴的賣最多數量?
小弟我書念得少，但怎麼看都是圖利廠商耶?

你自己提問的時候沒發現自己偏頗了嗎?
重機用愛好者
汽車用駕駛者

那我很簡單的回答你...
就因為只能汽車上國道...造成全民的成本都增加...限制了城鄉互動的門檻都在有汽車的人

我很偏激的請問你...
一台兩輪"蓄意"想要出人命...最多可以出幾條人命?
一台四輪"意外"的要出人命...最多可以出幾條人命?
誰造成的社會付出成本比較高?
少掉10台機車死比較少人還是少掉一台汽車死比較少人?

你的另外一個問題我在這個討論串已經表達過了
我認為達到國道最低限速的交通工具，經過嚴格考照後，都不應該限制路權...所以我並沒有只希望重機上國道...我的確希望125以上都能上國道
如果你覺得高速公路不夠高速...應該向政府反映提高最低速限...最低速限時速100公也是合理的阿
如果125可以上國道...我不會買重機...所以我間接回答你上面的問題了...我只是有長途代步的需求...且不想浪費這麼多時間在交通上...但沒有經濟能力養汽車
在重機上快速道路之前小弟也是非常節省的騎著150從台北到彰化。
如果你願意送我汽車且幫我處理停車費跟油錢還有保養的問題...我非常樂意開汽車...
但我也從來沒有萌生限制他人的想法...

就是因為罰則不夠高，任何用路人都不專注，該檢討的是造成殺傷力的一方，而不是手無寸鐵的一方。
我很好奇如果你在鄭先生那台捷運車廂你到底是幫哪一邊耶...可以回答我嗎?

是不是有人只開過高速公路沒開過快速道路?

火焰天秤

火焰天秤
個人積分：0分
文章編號：55651661

0分

532樓

2015-05-04 23:35

Ryunosuke wrote:
OK 你理性的談，...(恕刪)

版友您好～您所說的車道分割，我大約知道內容，
其實是一種分散車流的想法，以抒解車潮。
不知道我這樣粗淺的解釋是否約略符合其義還請多指教～
但塞車時，重機靈活性相對一般機車低，
如允許可鑽車綘，小事故之可能性亦相對提高，
這也是在討論中應注意之因素。
而更重要的是～
依現行法令是違法的。

＜我必須說，你用這種說法非常得不妥，你說遇上掉落物，試問掉落物
是誰掉的??為什麼四輪駕駛連標準的行車檢查都做不到??＞
這位版友，對於遇上掉落物這件事，我也覺得那些駕駛很糟，
可是，我們討論的是一個現象，
是，我也覺得這行為很不可取，
但，即便提高罰則，或其他措施，
這現象，或許會降低，但的確仍會存在啊！
所以我說，這是一個現象，
而且，我覺得也不需區分四輪或兩輪駕駛人，
因為也許多重機車友也是同時擁有汽車，
重點仍在於，
同樣遇到這個＂現象＂時，
畢竟是重機的先天條件較危險，
進而，可能造成他人的危險，
因此，整體評估，是否不開放較為適當？

chen256707

chen256707
個人積分：192分
文章編號：55652026

192分

533樓

2015-05-05 0:05

稅金都跟汽車差不多所以要路權... 那同理內側車道開放給大車...?
讓重機走路肩....那路肩是給緊急事故用的..以前拿過職業駕駛更不該有這想法吧!

這位仁兄應該不是重機愛好者吧還是…

稅金跟法規都跟汽車一樣了！為何就不能上國道

我都說了不給上國道：減稅停車位… 很難想像那樣汽車制的稅收汽車制的停車法規卻不能上國道 orz

內車道開放給大車這我倒是沒想到當然如果你願意而且關說成功在此我向全國職業駕駛跟你致上最真誠的謝意

最後（路肩）開放給重機行走：在此想請教你所提到的（緊急事故用的）所謂緊急事故是？？怎麼我在國道上面看到的緊急事故都不在路肩發生而且警員到場也只在事故的路線做處理!! 不曉得是我太淺還是你國道經驗不足

老實說回這文我是邊笑邊回難道你曾看過路肩以外的線路出車禍等國道警到場把車子抬到路肩再做事故處理再拖吊是這樣嗎

我跑國道沒看過警察在路肩處理事故餒倒是看過在路肩打鳥啦！難不成在路邊開紅單拼業績在你眼裡都是緊急事故

就目前我看到的路肩只有打鳥跟小白兔衝上衝下而已啦！拋錨跟換輪胎的例外… 回報你

Ps.重機上國道走路肩是可行的但應適時閃避（最基本本能）應該沒問題吧！閃什麼如上述…

上國道

火焰天秤

火焰天秤
個人積分：0分
文章編號：55652074

0分

534樓

2015-05-05 0:09

whatismoney wrote:
單純以'行'的能力...(恕刪)

版友您好，首先要回答您的，
是那個假設的問題，
當然是幫助無辜的人們，
鄭捷事件，是台灣社會的痛，
更是那些痛失親人們的痛，
所以如果可以，請不要舉這樣為例的問題。

另外，您舉的以下例子。。。。。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
單純以"行"的能力...為何獨厚四輪完整?
你乾脆告訴我加油站怕機車上國道汽油使用量會變少
你乾脆告訴我停車場怕機車停車費便宜收入會變少
你乾脆告訴我房東怕外縣市的人騎機車上國道會降低租屋率
你乾脆告訴我房仲怕大家在外縣市買房子騎機車經國道通勤怕市區空物率提高
你乾脆告訴我汽車廠商怕騎機車就能上國道購買汽車的必要性會降低
你乾脆告訴我二手車商怕大家寧願買新的機車上國道也不願意買二手汽車
風險就是存在汽車本身的危險性而不是機車本身的安全性
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
坦白說，可能是我無知，其實我不太理解這其中道理。。。。。
像今天開始下著大雨，一般來說，總還是覺得開車比較舒適吧？
所以您舉的那些空屋率或二手汽車。。。。。。＠＠

＜風險就是存在汽車本身的危險性而不是機車本身的安全性＞
這句話更神秘了＠＠

＜這位前輩從來沒有懷疑過為什麼我國的汽車可以賣這麼貴?＞
＜這位前輩從來沒有懷疑過為什麼我國的重機可以賣這麼貴?＞
＜如果路權一樣的情況，市場機制會讓賣最貴的賣最多數量?＞
＜小弟我書念得少，但怎麼看都是圖利廠商耶?＞
呃。。。。我不是汽車銷售或生產相關行業 sorry

但我覺得您所說的，如果路權一樣，市場機制會決定價格，
是有其可能性。
一是汽車因應重機衝擊降價
一是重機因應路權擴張漲價
您覺得，何者可能性較高呢？

＜你自己提問的時候沒發現自己偏頗了嗎?＞
＜重機用愛好者＞
＜汽車用駕駛者＞
其實坦白說，這是偏頗的說法嗎？
想想，重機與汽車客觀條件的差別，
再怎麼便宜的重機，就算是黃牌，
也都可以買一台二手的汽車吧！
如果捨棄遮風避雨　可以全家出遊　載運物品等各項因素，
重機用愛好者，何來偏頗？
這不是平實的敍述嗎？
就像有錢買雙門跑車的人，
你會說他是愛好者，
還是會說　他是考慮了價錢　全家出遊　稅金　油耗等等等各項因素，
才捨棄一般房車或休旅車呢？

＜就因為只能汽車上國道...造成全民的成本都增加...限制了城鄉互動的門檻都在有汽車的人＞
＠＠呃。。。。這是？？？？？

＜我認為達到國道最低限速的交通工具，經過嚴格考照後，都不應該限制路權...所以我並沒有只希望重機上國道...我的確希望125以上都能上國道＞
＜如果你覺得高速公路不夠高速...應該向政府反映提高最低速限...最低速限時速100公也是合理的阿＞
高速公路的實際行車速度，並不只在最低速限一個因素，
車流量及事故率也是統計模型中重要一環，只是夜深了，
如果需要我就此深論，請提出。

最後，敬愛的版友，我也希望有人能送我啊！

chen256707

chen256707
個人積分：192分
文章編號：55652095

192分

535樓

2015-05-05 0:12

hdac6 wrote: 當然是開放啊買台重機都可以買輛...(恕刪)

稅金都跟汽車差不多所以要路權... 那同理內側車道開放給大車...?
讓重機走路肩....那路肩是給緊急事故用的..以前拿過職業駕駛更不該有這想法吧!

這位仁兄應該不是重機愛好者吧還是…
稅金跟法規都跟汽車一樣了！為何就不能上國道
我都說了不給上國道：減稅停車位… 很難想像那樣汽車制的稅收汽車制的停車法規卻不能上國道
內車道開放給大車這我倒是沒想到當然如果你願意而且關說成功在此我向全國職業駕駛跟你致上最真誠的謝意
最後（路肩）開放給重機行走：在此想請教你所提到的（緊急事故用的）所謂緊急事故是？？怎麼我在國道上面看到的緊急事故都不在路肩發生而且警員到場也只在事故的路線做處理!! 不曉得是我太淺還是你國道經驗不足
老實說回這文我是邊笑邊回難道你曾看過路肩以外的線路出車禍等國道警到場把車子抬到路肩再做事故處理再拖吊是這樣嗎
我跑國道沒看過警察在路肩處理事故餒倒是看過在路肩打鳥啦！難不成在路邊開紅單拼業績在你眼裡都是緊急事故
就目前我看到的路肩只有打鳥跟小白兔衝上衝下而已啦！拋錨跟換輪胎的例外…
Ps.重機上國道走路肩是可行的但應適時閃避（最基本本能）應該沒問題吧！閃什麼如上述…

上國道

Ryunosuke

Ryunosuke
個人積分：127分
文章編號：55652494

127分

536樓

2015-05-05 0:54

火焰天秤 wrote:
版友您好～您所說的車...(恕刪)

現行法令是否違法，我想有相關判決案例，你可以去看，被投訴但是

後來被說並不違規(還有上新聞)

至於重機鑽車縫，這裡我必須要說，鑽車縫每個人定義不同，我是屬於

乖乖排隊那種被說吃廢氣的人，但我得表明，對於低速鑽車縫，會

發生碰撞事故沒錯，但不會發生重大事故。

高速鑽車縫，這算是同車道超車吧，基本上就是違規的，不論兩輪四輪

都一樣，何必只針對兩輪??這是人的問題，該討論的事申訴後對這類

駕駛給予罰則。

至於掉落物問題，這是重車先天問題所致，那問題來了，行人先天走在

路上弱勢，那行人不要上路還是汽機車不要上路??

很明顯，無論兩輪上不上國道，四輪是不是都得先檢討自行的行為改進

而不是拿不改進事項來說兩輪危險。

至於整體評估問題，我說了不少次你可以去看看那些跑西濱的人，西濱

上車速也不慢，事故狀況呢??

家有愛貓初成長　http://rnsk.hopto.org/blog/

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：55652833

6690分

537樓

2015-05-05 1:54

火焰天秤 wrote:
這位版友您好～
其實如果您要以這麼簡單的結論，認為只是怕掃到颱風尾而已，
那麼這的確是其中一個因素。
因為我前面說了，同樣的事故，如果是重機，A1的機率真的太高了
沒有人會想揹過失致死罪。

您所舉的例子，
開車門打到機車騎士，然後摔車被後面的車壓死：的確是開車門的人的錯
但如果以我說的，在您隔壁車道的重機摔車滑過來，
這您閃得掉嗎？
這並不是擔心這擔心那，
而是一種風險評估。
因為這是很明顯可預期的情況，
增加的社會成本，用什麼可以換回？
...(恕刪)

你的論點前提一直在於出車禍這件事上面，但你是否能找出有哪一種交通工具不會出事的？
行車走馬三分險，要不然保險幹嘛用的？
飛機也會掉下來，連在家看電視都會被飛機砸死了，那要不要提倡不要在家看電視？
風險評估？每年高速公路都要掛掉100人左右，請問你的風險評估，你還敢開車上去嗎？
卡車隨便碰一下小客車，小客車就扁了，小客車會害大卡車司機吃上業務過失致死的前科，
那卡車司機能不能要求小客車不能上高速公路？
目前台灣重機唯一可上的國道是國三甲線，07年開放至今尚未發生過任何一件重機A1，
但去年國道三甲汽車A1肇事率已經躍升全國第一，還是國道一號八點七倍，
換句話說開車上國三甲線比騎重機死更快，
請問你的風險評估是？重機反而有在國三甲線被肇事車輛帶賽出去的機率，
那麼我可不可以說要死自己去就好，幹嘛帶賽騎車的，因為這是很明顯可預期的情況，
增加的社會成本，用什麼可以換回？當然就是小客車不要上啦。
如果你覺得這樣不合理，那你的說法怎麼會合理呢？

wuone18

wuone18
個人積分：0分
文章編號：55652932

0分

538樓

2015-05-05 2:17

當然選 1

不開放，怎麼知道我麼台灣人會不會讓國道變亂

柯P曰:認為別會怎樣的人，自己本身就是那樣的人!

whatismoney

whatismoney
個人積分：615分
文章編號：55653440

615分

539樓

2015-05-05 7:01

火焰天秤 wrote:
版友您好，首先要回答...(恕刪)

<坦白說，可能是我無知，其實我不太理解這其中道理。。。。。
像今天開始下著大雨，一般來說，總還是覺得開車比較舒適吧？
所以您舉的那些空屋率或二手汽車。。。。。。＠＠>

這位大大~家裡沒汽車時哪來開車比較舒適的選項?你會這樣想你可能不知人間疾苦唷!
這位大大不知道雙北市的汽車停車位一個月要多少錢嗎?你如果要通勤用不可能離家太遠吧?我家附近是3000~4500，有些公司也要收一筆汽車停車費。
租房子大概條件一般的4000元就有。
如果要跨縣市工作，有四輪就要負擔停車費跟油錢，沒四輪就要租房子，騎機車就要花2~3倍時間。
這些錢如果是在機車能上國道的情況，房東、車商、加油站、停車場的收入都會變少。

<但我覺得您所說的，如果路權一樣，市場機制會決定價格，
是有其可能性。
一是汽車因應重機衝擊降價
一是重機因應路權擴張漲價>
這個部分你不用猜測，去了解一下日本的路權跟交通工具的售價，以及油價停車費等。
日本125以上就能使用國道，汽車則分為兩種標準，一定cc數以上的必須持有停車位證明才能購買，燃料稅是隨油徵收的，停車費比台灣更貴，房租更貴的不像話。
以相同路權來看，125cc機車、重機、汽車，是在同一條件下競爭，年輕人剛出社會哪來的停車位證明可以購買汽車?廠商在消費者條件對自己不利的情況下，自然要把品質跟售價做到最吸引消費者的條件。反觀台灣，國產車一台，想上國道就來買，不買我也不會倒，因為政府幫他們提高了上國道的門檻。

<再怎麼便宜的重機，就算是黃牌，
也都可以買一台二手的汽車吧！
如果捨棄遮風避雨　可以全家出遊　載運物品等各項因素，
重機用愛好者，何來偏頗？
這不是平實的敍述嗎？
就像有錢買雙門跑車的人，
你會說他是愛好者，
還是會說　他是考慮了價錢　全家出遊　稅金　油耗等等等各項因素，
才捨棄一般房車或休旅車呢？>

我不董為什麼你認為是捨棄四輪的選項...是根本養不起阿...我幹嘛買一台花掉我每個月一半薪水的代步工具?
另外可以買新的機車為什麼要買二手汽車?買一台讓更多人心裡會擔心的交通工具?
這位大大是否了解兩輪與四輪的長期持有成本?
買車時花的錢，本質上還在自己手上。(車子本身+維修改裝)
用車時花的錢，都是送錢給別人。(加油+停車)
機車剛好就是買車時很貴，用車時很省錢，不用時沒壓力的交通工具，所以用來代步是很經濟的選項。
汽車則是買舊車很便宜，修車費用很貴，油錢更貴，外出停車也貴，不開時停車也貴，所以這對我來說是很大的成本。

另外我也不是汽車相關產業，但我覺得這種很簡單的市場關聯性，任何人都有能力做合理推論，差別在於我推論完有向那些人詢問過意見，我也建議您去詢問看看。

<高速公路的實際行車速度，並不只在最低速限一個因素，
車流量及事故率也是統計模型中重要一環>

車流量及事故率是否只有高速公路可以評估?
四輪的危險性並不是只有在高速公路才有的吧?
統計模型如果準確的話，為什麼現在快速道路重機騎士的實際傷亡遠低於當初推估的呢?

國道應屬於國民皆可使用的，卻把門檻設定在經濟能力較高的交通工具。
如果可以機車上國道，很多人可以在另一個縣市購屋，而不用在市區租屋，這是把錢留住跟把錢送人兩件事情，我想你應該不難理解。

whatismoney

whatismoney
個人積分：615分
文章編號：55653511

615分

540樓

2015-05-05 7:27

火焰天秤 wrote:
版友您好～您所說的車道分割，我大約知道內容，
其實是一種分散車流的想法，以抒解車潮。
不知道我這樣粗淺的解釋是否約略符合其義還請多指教～
但塞車時，重機靈活性相對一般機車低，
如允許可鑽車綘，小事故之可能性亦相對提高，
這也是在討論中應注意之因素。
而更重要的是～
依現行法令是違法的。

這位大大的意思指違規的部分應該是鑽車縫的部分，不是車道分割的部分。

有些人可能誤會鑽車縫等於車道分割...
道路分割基本上是車子非常緩慢幾乎靜止的狀況，左右兩台車之間，平行經過。(直行)
鑽車縫基本上是在前後兩台車之間任意變換車道。(變換車道)
所以機車其實也不能做鑽車縫的動作，只是你不知道他違規了。