紅牌重機上國道？交通部指出關鍵點 (第52頁)

lovejerry999
個人積分：160分
文章編號：64323656

160分

511樓

2017-05-11 13:14

tansywen wrote:
稅金已經降了，雖然...(恕刪)

三讀通過的法案內容是甚麼??
"汽缸總排氣量五百五十立方公分以上之大型重型機車在公告
開放其行駛之高速公路路段及時段，不受第十九條第一項第
四款不得行駛及進入高速公路之限制。但另有禁止其進入或
行駛規定者，該管公路管理機關應公告之，並設置必要之標
誌、標線或號誌。
大型重型機車不受第十九條第一項第四款不得行駛及進入快
速公路之限制。但另有禁止其進入或行駛規定者，該管公路
管理機關應公告之，並設置必要之標誌、標線或號誌。"
通過由主管機關來決定開放或禁止的範圍......

目前無法接受這個結果的是.......??

=================================================
另外說明一下，
目前實務判決中，鑽車縫免罰的部分是限於前方車輛因故停止的
狀況下，因不符合"超車"或"併駛"的態樣，所以不應處罰。

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：22352分
文章編號：64323935

22352分

512樓

2017-05-11 13:39

wwwdevily wrote:
其實中古國產車, 20...(恕刪)

單就國道來說肯定是討不到便宜
但若一般道路夠塞的話…重機從車縫間行駛
省個幾小時都沒問題
況且很多地方汽車無法臨停甚至是進入
這時機車的優勢就來了

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：64324329

6690分

513樓

2017-05-11 14:11

lovejerry999 wrote:
三讀通過的法案內容...(恕刪)

立法院尊重行政單位，立法時並未強制規定開放日期或是定下落日條款，
而是給行政單位有時間來準備後續工作，
我想立法的目的是在於施行，而不是法案通過了，
行政單位卻永遠不執行，這在根本上有違立法精神，
否則當初交通部如果覺得重機上國道窒礙難行就應該提出覆議反對，
事實上交通部並未提出覆議，也就是說在重機上國道這議題是持贊成態度的，
如果有人覺得目前交通部這樣法案通過卻永不開放是對的，那我也只能說水準不過如此。
而三讀後附帶決議寫明應在國道試辦後民調，
現在是先民調再否決試辦，程序是相反的。
後面你說塞車鑽車縫的部份是對的，
車輛因停紅燈或是其他因素停止，
此時騎車鑽車縫不符合超車定義，
因為法規沒規定車輛靜止時超車違規，
故無法可罰，一切合法。

csshvci

csshvci
個人積分：828分
文章編號：64325083

828分

514樓

2017-05-11 15:14

我重機停公司的私人機車停車位~

一個月只要300~

就算你買20萬的中古汽車~停車費要多少呢?

稅金又要多少呢?

死不承認還在那邊玩具就好笑了~玩具標章拿出來看看啊~

我也有家庭啊~我有父母和老弟~

只有結婚的人才叫有家庭嗎?

就只有一個人上下班開台五人坐的車子~花費高~油錢多~保養費貴~

花得時間和重機一樣~幹嘛選貴的? 哭哭...

現在對我而言就是很明顯的...

花費:
汽車大於紅黃牌機車大於白牌機車

上下班省的時間:
汽車等於紅黃牌機車大於白牌機車

選那個我想應該不難...選個最划算的就被說是玩具?我也是醉了...

wwwdevily wrote:
其實中古國產車, 20...(恕刪)

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：64325301

227分

515樓

2017-05-11 15:32

wwwdevily wrote:
其實中古國產車, 20...(恕刪)

目前法規只有規定大型重機在高速公路及快速公路上不能鑽，快速道路以下等級在塞車時都可以鑽啊。
我現在一周有三四天都是這樣騎的，從我家先走平面道路十分鐘上74號快速道路再下來走平面十分鐘，在平面遇到等到紅燈或塞車就走車縫到前面去，二十多分鐘就到我上班地點了。
而且我停車可以直接停機車格，每個月花費跟我另一台150cc檔車差不多，但是比起我開車省很多。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

lovejerry999

lovejerry999
個人積分：160分
文章編號：64325310

160分

516樓

2017-05-11 15:33

tansywen wrote:
立法院尊重行政單位...(恕刪)

立法機關在立法時將決定權則交給了行政機關，
行政機關為何需要覆議?
覆議了，又如何演戲給WTO看......

立法院的附帶決議....
一個沒有任何拘束力的"建議"，
立法院若真有心要認大重上國道，
就不需要留下空白部份給行政機關，
然後弄個附帶決議來呼攏一下。

立法機關真的想讓大重上國道??
如果是真的，延宕了這樣多年，怎不見立法諸公出面表示意見.....

superycc

superycc
個人積分：1232分
文章編號：64325718

1232分

517樓

2017-05-11 16:04

lovejerry999 wrote:
三讀通過的法案內容...(恕刪)

您說出重點了。

所謂三讀通過的法案，其實是把大型重機能不能上高速公路，能開放哪幾條的權利，交給交通部去公告。並不是三讀通過"大型重機可走高速公路"。

回頭看這一段重機騎士辛苦爭取路權的歷史，不免感嘆。立法院跟交通部其實一直都在欺騙大家，讓大家以為不久之後，重機路權就能得到平反。其實壓根沒這種事。立法院只是把裁決權丟給交通部，而交通部的態度就是不開放。這兩個單位從頭到尾就是在唱雙簧而已。然後立法院說：我已經立法囉，你們不要再來找我。交通部說：不是我不開放，是民意不支持。兩邊都有台階下。

不覺得現在政府面對很多議題，都是先去將人民分化成不同陣營，然後鼓動不同陣營間開始鬥爭，最後你吵我，我罵你，好像事情無法解決都是人民的問題，跟政府一點關係都沒有？

醒醒吧，這個政府不會幫人民解決任何問題的，他們眼中只有錢，只有利益。

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：64325807

227分

518樓

2017-05-11 16:10

superycc wrote:
您說出重點了。所謂...(恕刪)

所以只能繼續拉高抗爭層級了。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：64326140

6690分

519樓

2017-05-11 16:33

lovejerry999 wrote:
立法機關在立法時將決定權則交給了行政機關，
行政機關為何需要覆議?
覆議了，又如何演戲給WTO看......

立法院的附帶決議....
一個沒有任何拘束力的"建議"，
立法院若真有心要認大重上國道，
就不需要留下空白部份給行政機關，
然後弄個附帶決議來呼攏一下。

立法機關真的想讓大重上國道??
如果是真的，延宕了這樣多年，怎不見立法諸公出面表示意見.....

...(恕刪)

你說得沒錯，附帶決議沒有強制力，但是呢，如果要執行附帶決議就必須全部執行，
不能只挑想執行的來做；就例如民調、取消前大牌一樣，這都是在執行附帶決議事項內容，
所以也才有後面不可免的試辦國道6號、8號，這都在附帶決議事項裡面的，
其實我們先撇開贊成或反對上國道這件事來說，
大家都不可否認交通部就是在玩文字遊戲，
立法院等於開一張空白支票給交通部一樣，
三讀過了也只能代表重機上國道的法源依據有了，
但以實質來看跟沒三讀前是一模一樣的，
我想這不會是立法精神的，
但玩文字遊戲，怎麼玩得過官員呢？

lovejerry999

lovejerry999
個人積分：160分
文章編號：64326155

160分

520樓

2017-05-11 16:34

superycc wrote:
您說出重點了。所謂...(恕刪)

想想雙方鬥爭的起因為何?
目前所見，主張應同意大重上國道之理由，
不外乎是"繳了跟四輪一樣的稅金，為何不能上國道"、
"汽車肇事率比大重高，為何大重不能上國道"、"立法院
已經通過法案，為何大重不能上國道"、"加入WTO時已經承
諾，為何大重不能上國道"，上述主張多是以"他人的不是"為
論述基礎，如何能不造成對立?

鮮少人會想要從另一個角度討論大重上國道的問題，
交通部為何不願同意讓大重上國道?單純的只是因為
某一個理由?那些人所考量的會比普羅大眾考量的少?
會因為沒有其大重而不了解大重在高速公路行車時所
可能發生或面臨的態樣?
大重上國道，一定有利有弊，利是否果真較弊為高，
高到可以忍受弊的存在，這才是真正該討論的問題。

紅牌重機上國道？ 交通部指出關鍵點

紅牌重機上國道？交通部指出關鍵點