我守規矩，為何不能上高速？他們不守規矩，為何可以上高速？ (第51頁)

copson

copson
個人積分：2分
文章編號：37061145

2分

501樓

2012-07-11 14:06

住台三線附近
還沒看過好好騎車的重機騎士+1

b8865212 wrote:
就我個人而言~住台三...(恕刪)

DiorHomme

DiorHomme
個人積分：70分
文章編號：37061174

70分

502樓

2012-07-11 14:07

RYU543 wrote:
你又要說我忽視別人的意見...(恕刪)

佩服啊！
我回您的是A部分（我有引言喔！）
您扯的是B
厲害厲害！您是辯論社高手吧？

逍遙風

逍遙風
個人積分：34分
文章編號：37061179

34分

503樓

2012-07-11 14:07

我個人覺得
重機上國道是沒差，他想增加死亡的風險是他的自由
問題在於，重機騎士自摔後，被其他汽車撞死

那個賠償費用跟官司才是關鍵

根據目前的法制來看，那個汽車駕駛不管有無過失，
通通都會被先以"過失致死罪"送辦，通常罪名都會成立
賠償費用根據司法判例，少說也要上百萬

所以，我很反對重機上國道，我在乎的不是重機駕駛是否死亡或重傷
而是，如果他摔車後，人飛撞到我的車，那我就吃不完兜著走了

tierralsi

tierralsi
個人積分：7分
文章編號：37061182

7分

504樓

2012-07-11 14:07

RYU543 wrote:
你馬幫幫忙你愛講死亡...(恕刪)

唉你還是不懂虧你年紀一大把了

政府不讓重機上國道,是因為死亡率的問題

不是致死率的問題 !!

你到底懂不懂阿

aquaaqua

aquaaqua
個人積分：7分
文章編號：37061183

7分

505樓

2012-07-11 14:07

jovi1108 wrote:
+1 沒錯反正重機的稅金重,拿來蓋條機車用的高速公路.還可以申請世界紀錄

可以阿，先繳個100年看看有沒有機會，
你們以為高速公路很便宜還是以為你們真的繳很多稅？
阿不要忘了先扣掉相對白牌要繳的稅金，要不然到時候白牌會跟你們搶路權，
這樣算一算會不會又要多幾百年？

RYU543

RYU543
個人積分：181分
文章編號：37061185

181分

506樓

2012-07-11 14:07

tierralsi wrote:
唉你還是不懂虧你年紀一大把了

政府不讓重機上國道,是因為死亡率的問題

不是致死率的問題 !!

你到底懂不懂阿

又拿年紀來說嘴了
我可沒仗勢著年紀大在這裡胡說八道

要數據我也給你們了
殺人多的權力比較大?
這就是你懂的?

ryancjwu

ryancjwu
個人積分：19分
文章編號：37061187

19分

507樓

2012-07-11 14:08

copson wrote:
住台三線附近
還沒看過好好騎車的重機騎士+1

+1
認同，自己為High的炮管，跟低沈排氣聲！
自以為帥氣，吸引路人目光！

殊不知擾民至極，投過來的，都是些白眼而己！

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17521分
文章編號：37061188

17521分

508樓

2012-07-11 14:08

hhcherng wrote:
重機上國道，那我的1...(恕刪)

稅金稅金...稅金

自己去想...

自己看看重機和125稅金差在哪邊.............

如果白牌也抽相同的稅率

那歡迎爭取

有使用者付費

但我沒聽過付費了不能使用

難道汽車有加收額外的道路使用費..!?

ccqoo59400

ccqoo59400
個人積分：81分
文章編號：37061228

81分

509樓

2012-07-11 14:10

超級小刀 wrote:
我沒在幻想啊~這根本...(恕刪)

閣下不當公務員？

小弟覺得您很有潛力

DiorHomme

DiorHomme
個人積分：70分
文章編號：37061233

70分

510樓

2012-07-11 14:10

ccqoo59400 wrote:
可以請閣下的苦口婆心去勸勸酒駕的人嘛

我的工作沒有接觸到酒駕的人，在網路上也沒有接觸到支持酒駕的人。

ccqoo59400 wrote:
重車上國道這事還沒成真整天在這幻想幹嘛？...(恕刪)

防患於未然啊！我的工作就是做預防工作的。