Brother_ant wrote:
台灣人就是害怕新東西...(恕刪)
就是民智未開，想法還停留在重機就是超危險的飆車玩具
以為買重機就只能是休閒娛樂用而已
tansywen wrote:
應注意、能注意、未注...(恕刪)
你也真會扯！
世界各國法律以海洋法系和大陸法系主。海洋法系以英、美為代表，大陸法系以德、法為代表。台灣和德國同樣是大陸法系，德國法律中的過失理論我就不多說，簡單舉個例：
Ａ車行經一輛停放路邊的Ｂ車，旁一輛自行車騎在路邊，準備從兩車中間穿過。結果停在路邊的Ｂ車突然發動移動，自行車騎士被迫偏向路中並被行駛中的Ｂ車撞死。
Ａ車司機引起這個結果的可能性，是在法律允許的危險範圍之內的，因為Ａ車司機可以相信Ｂ車司機也會合法行為，所以不需要承擔責任。
根據德國刑法保護目的理論，德國聯邦最高法院認為，Ａ車司機的過失行為不應受到處罰，因為具體結果發生的原因不在行為人違反的注意義務規範的保護範圍之內。
但是台灣所謂的「應注意、能注意、未注意」過失定義，卻是Ａ車司機看到自行車準備穿過兩車中間，屬於「應注意、能注意」，對於Ｂ車司機突然發動移動，沒有及時做出應急措施，叫做「未注意」，必須承擔過失責任，除非Ａ車能舉證排除「應注意、能注意」，才能避免刑責。
台灣法律是Ａ車必須共同承擔因為Ｂ車違規所引起的過失責任。在同樣大陸法系德國，法律保護Ａ車。Ａ車自身沒有違規，且基於信賴其他車輛不會違規的情形下，沒有義務承擔因為Ｂ車違規所引起的過失責任，也不需承擔舉證「應注意、能注意」的義務。
如果台灣和德一樣，法律能保障汽車駕駛人基於信賴的原則，汽車駕駛人「信賴機車騎士不會違規和不會有身體異常造成行駛間危險、信賴政府會維護好道路和沒有造成危險的掉落物、信賴其他汽車駕駛人不會違規」，在自己沒有違規的情形下，不需要承擔別人違反法規所帶來的不可預期的後果，那當然就沒有問題了。
因為台灣的法律，並不保障沒有違規的駕駛人，反而要合法的駕駛人去承擔、舉證許多所謂的「注意義務」，這才是許多人反對機車上國道重點。
內文搜尋
從 APP 打開
X