勿把機車路權簡化為「汽機車對立」！汽車專用讓越常開車的人受害越大！

evolutionTriangle wrote:
族群只是簡述一方或多方支持者...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
因為我不支持那些支持者，所以我把支持者視為異端？
為何？我為什麼要把那些支持者視為異端？他們只是跟我支持的方向不同而已。
我支持修法改善一些問題後可免待轉跟取消禁行機車道，卻因為我不支持那些支持者的行為，所以我就是異端？

你這種分類不就是元兇之一嗎？(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
惡法亦法，但是何謂惡？減少路權提升安全是惡？提升路權無視安全是惡？雙方折衷還是惡？
世界上沒有完善的法規，有的只是取向不同，偏向權力，或偏向生命安全，或是偏向其他方向。
...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
你直接定義了跟你支持方向不同的法規是惡法，直接定義了跟你支持方向不同的人的態度，你告訴我撕裂雙方的是政府，嗯～這值得討論。...(恕刪)

xboy200 wrote:
樓主真是理性而且好脾氣！

我在這邊預言一下，隨著機車主路權意識不斷的崛起，汽車只會愈來愈難開！不要再期待什麼「互相禮讓」、「互相尊重」這種好公民應有的公德禮儀了！因為沒有平權就沒有尊重！當每台機車都選擇置中行駛時，你看馬路將會有多塞？沒辦法！交通部就是貝戈戈到這種程度…堪稱交通亂源之母~

lovejerry999 wrote:
所以人民不守法，錯的是政府......

xboy200 wrote:
你又在講立場了！
方向？管你站左邊還是右邊，重點是你有對「法」本身就事論事嗎？強制兩段式左轉對白牌騎士的生命安全是有幫助的！但對紅牌騎士反而是有害的！這就是現今的法規！但你只要能找出一個符合這矛盾法規的正當性論述，那就算你支持路權戒嚴，就算我口中的惡法在你心中居然仍存在政府良善的意志，我還是會尊重你！
但如果你明知這是惡法卻還一昧支持，那就不值得討論了。

hkl711 wrote:
我的心態是...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
兩段式左轉跟禁行機車各有好壞，不同路況也有不同的適應狀況，本來就沒有絕對正確的結果，有何矛盾？
法規沒有善惡，就是一個規範，又有何良善意志？
現今這法規直接來看是可以取消的，可是他實施了如此長的時間，非常大量的駕駛是在規定實施後才擁有上路經驗，貿然改變對路況的混亂必定是增加的，因此需要其他法規或是解決方案來防止貿然開放的混亂。

回到更前面一點的討論。
我一開始在說的是族群開始對立的起因，你到底想爭什麼？
是要爭到每個人都說一切都是政府害得？...(恕刪)

xboy200 wrote:
強制兩段式左轉對白牌騎士的生命安全是有幫助的！但對紅牌騎士反而是有害的！這就是現今的法規！但你只要能找出一個符合這矛盾法規的正當性論述，...(恕刪)

xboy200 wrote:
冒然改變？你聽過試辦嗎？
塗銷禁行機車四字算是冒然改變嗎？還是大部份的汽車駕駛逼車逼習慣了？內側太多白牌車的話會不知從何逼起嗎？不想抬槓了。總之我不是在跟你爭什麼，只希望你能張開智慧的雙眼，好好看清眼前發生的一切真實！不論你怎麼想，我最終也會選擇尊重你。...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
兩段式左轉對白牌機車的好與紅牌的壞，我看的角度是總體交通流量分流。
將一個路況的左轉車流分散為兩個紅綠燈，舒緩，可以減少單一車道的堵塞長度。...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
為何對於白牌與紅牌看法不同，因為轉彎的穩定性，白牌重量輕，車長短，轉進待轉區相較之下不需要太多空間，
紅牌因為重量及車長體積的因素，轉進一些較近的待轉區倒車風險較高，從轉彎車道排隊左轉較為安全。...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
你聽過試辦，那你經歷過試辦嗎？
我親眼所見，親身騎車經過。
我親身經歷過從禁行轉為開放，台北市復興南路開放第三道後，原本鮮少出現的內側第二車道開始出現機車鑽車縫和利用左轉車道當超車道，台北市信義路開放機車直接左轉，機車直接最外車道左轉在路口卡進左轉道左轉。...(恕刪)

xboy200 wrote:
至於鑽車縫嘛，你真的知道什麼叫鑽車縫嗎？你今天開車上路鑽了幾個車縫你有數過嗎？可惜鑽車縫沒有罰責，否則屆時你可能連車都不會開了~...(恕刪)

我天天都在親自「試辦」！你懂我在說什麼嗎？
沒有平權就沒有禮讓！我告訴你，你在復興南看到的現況只會愈演愈烈！隨著騎士路權意識的崛起，你運氣好的話可能還會碰上白牌接龍呢！
現在你還要問我究竟是誰引起對立的嗎？
為什麼原本溫良恭儉讓的白牌騎士開始一個比一個兇了？

evolutionTriangle wrote:
開車鑽車縫的次數是零次，我數的一清二楚。...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
引起對立的，是你啊。
你追求權力，然後，說著反對機車要求免待轉跟移除禁行機車的人都是異端。...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
說著汽車會對機車逼車，但一談到機車鑽車縫，卻只會推託到汽車鑽車縫。...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
說著支持方向與你不同的都是站在你說虛偽無能的政府的立場。
說著汽機車平權，卻要求留著待轉區。...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
你叫我給你一個紅白牌待轉差異的理由，我給你理由，你不看內文，又說我避開禁行機車不談？...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
你從沒有想過，跟你站在不同立場的人也可能是一個主要交通工具為機車的人？...(恕刪)

evolutionTriangle wrote:
̓既然你說現在機車騎得越來越兇，是不是應該反過來說因為機車騎的越來越兇，所以應該有更多限制？
如果我接觸到的就是這種越來越兇的機車環境，我又有什麼理由相信這些機車在開放權力後會安全駕駛？...(恕刪)