• 6

誠心請教認為認為重機上國道進雪隧很安全的重機騎士們

babuzhz wrote:
原來進雪隧會沒有氧氣...(恕刪)



沒氧氣不知道我車子進去發不發的動




這已經不是有沒有讀書的事了

其實重機上國道真的很不安全
今天國道是一條直又寬的道路會開在上面多是長途駕駛居多加上道路寬又直的關係真的會讓駕駛無聊加速疲累愛睏一個閃失就會撞到前車如果是鐵包肉的車對車可能還好要是換成肉包鐵的機車真的就只有GG了
另外就是買重機多數就是為了他的速度感今天要是在國道上又直又寬誰能保證在引擎+排氣管迷人的聲浪真有辦法控制自己的右手不加足油門往前衝
匿名使用者 wrote:
重機騎士們認為應該全...(恕刪)
拜託跟我說 wrote:
其實重機上國道真的很...(恕刪)

我跟你說
為什麼不把心力放在反對疲勞駕駛?


你都說又直又寬了,危險在哪?
路不危險,危險的是超速與疲勞駕駛
我只能說一個是鐵包肉另一個是肉包鐵
今天如果是卡車對轎車跟卡車對重車
在高速公路上雙方都是正常行駛下被卡車從後方撞上轎車頂多嚴重一點失控翻車未必會死亡車子好一點可能連受傷都沒有可是重機有可能嗎
MT-10 wrote:
我跟你說為什麼不把心...(恕刪)
拜託跟我說 wrote:
我只能說一個是鐵包肉...(恕刪)

你怎不說你開車被大卡車從後方高速追撞,你會死,但如果你被重機從後方高速追撞,你可能一點事也沒有,這樣重機對你來說是不是相對比較安全?卡車比較危險,很多事情都是一體兩面,也可以用很多方面的角度思考

統神 wrote:
你怎不說你開車被大...(恕刪)


果然還是動不動就扯鐵包肉肉包鐵,撞來撞去的那一套

被洗腦洗到思考僵化的就不必跟他們講思考的角度了
因為他們已經沒有思考能力了
所以才會講出這種不經思考的話
最近馬來西亞的圖片就是這樣

整天說國情不同不要拿國外的例子來說
那現在幹嘛還拿國外的圖片來國內靠北?
完全不會思考到自己被自己打臉打到腫

拜託跟我說 wrote:
我只能說一個是鐵包...(恕刪)


所以卡車跟你說:我可能會把你撞死,你禁止走高速公路

你也能接受囉
肉包鐵鐵包肉是事實還是被洗腦大家心知肚明
今天讓你在有錢可以穿一套20萬的裝備他也只能防摔不能防撞
至於被撞死還是害人撞死
我選擇被撞死至少死了對方保險會支付一切賠償
但是要是害人撞死那就不一樣了
第一人死了我車叫誰陪
第二我幹嘛無緣無故背一條過失殺人
第三今天要是死者家屬是一個無理又無恥偏偏又精通法律的人明明是他們的錯還要仗著精通法律來要求理賠
今天你可以說我反對是因為四輪嘴臉或是我嫉妒你們有重機才這樣說
我只能說10年前我沒汽車駕照我就有大型重型機車駕照
我沒有汽車我就已經有重機了
這10年我也換過2台重機現在則是以通勤方便省油為主改騎黃牌速客達
也因為碰過所以我知道危險
kazeelf wrote:
果然還是動不動就扯鐵...(恕刪)
匿名使用者 wrote:
如果覺得騎重機上國道是合法的權力,為何不選擇在車來車往的大白天的時候行使這項權力,讓大家都知道你在行使自己的合法權力,而非得要選擇在深夜國道人車警察都少的時候才來行使?...(恕刪)


你是剛從火星回來嗎?

上次重機車友們爭取權利上國道的新聞你沒看嗎?

還是你們火星那邊白天跟晚上的認知定義不一樣?

https://udn.com/news/story/7320/2557567
這就是一種蠻橫的霸道思想
仗著自己鐵包肉要肉包鐵小心你
路上多的是你這種人,仗著自己開車而逼騎士讓路
還要吵著修應注意而未注意的法
在我看來更應該加重罰則
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?