文境遊覽車逼車 - 11/7 (491-EE)

mosfet32 wrote:
其實說真的 重機有...(恕刪)

mosfet32 wrote:
其實說真的 重機有...(恕刪)

zcs0125 wrote:
趕緊隔出一台車的安全阻擋距離，我認為這屬緊急避難。(恕刪)

ssru486 wrote:
支持檢舉惡意逼車!
我剛牽車第一次上快速道路時，順順的保持80維持在外側車道，當時還沒裝行車紀錄器，老遠我就打方向燈準備下閘道，過了槽化線之後心想TMB的遊覽車居然剪過槽化線硬擠進來閘道內，雖然說沒被嚇到，但是歸覽趴夥還是止不住，並排著掀開鏡子死瞪著司機只差手指沒伸出來!!!

19847367 wrote:
看了你的影片後，
要檢舉請切記別同時附上前後行車紀錄器阿，
你附上前後影片還可能會被想吃案的員警刁難，
你前後的時間差異這麼大？怎麼證明你的時間是對的

neocavort wrote:
交通法規也許不這麼認為,樓主就算被逼到路肩,正確做法應該退至遊覽車後,
再由左側車道找機會以正確方式超車,
而不是以這種未打方向燈方式直接由路肩連超兩台車,
這點可看出來當下樓主也有拚回來的意氣用事意味

SteveMcGarrett wrote:
重機騎士發現遊覽車逼近但減速幅度不及遊覽車靠近的速度，重機騎士很可能被遊覽車的車尾掃到，了解嗎?
(恕刪)

neocavort wrote:
你恐怕連基本防禦駕駛概念都欠缺,
遊覽車逼車角度為車頭右切此時車速一定超過機車速度,不然如何逼車?
此時遊覽車車尾在左側內側車道端如何掃到機車?
就算機車駕駛被逼到路肩,遊覽車回正車尾也不可能右偏超過分道線跑到路肩,此時機車適當減速才是正確自保之道,
樓主當時有沒有火大而意氣用事,心裡應最清楚.

michaelcha1989 wrote:
以防衛駕駛的角度來...(恕刪)

wetty wrote:

『當時的台北市警局長黃丁燦、市刑大隊長侯友宜、內湖警分局長林德華和死者家屬及檢警、法醫，一同前往汐止汐萬路3段山區，找到黃春樹屍體。警方宣布破案。』

『當時法院僅憑黃春棋、陳憶隆的共同被告自白作為唯一證據；但根據徐自強自白的不在場證明，徐自強案發當天在龜山郵局提款，有監視器證明，中午回到媽媽家吃飯，有證人可作證，下午在桃園市區租車，有租車單可以證明。』