大型重車停車位難尋，但是幫他弄了還不領情呀

tt_koupe wrote:
我先會請主委拿你們這個社區的管理規章來看看,若沒寫明白"不得停放大型重型機車"的條文就不理他.讓他去告!

管委會成立時有去政府主管單位報備,通常都是制式的"社區管理規章" ,之後要修改規章都要區權人大會通過後才能

取得法源資格. 管委會是被託付的執行單位,權力來自社區住戶(區分所有權人),若管委會私自更改規章而未經區權

人大會通過,是不能成法的.這有前例管會告輸了(要費心找找).

管委會也不能任意鎖車(關下出入鐵門),會有限制或妨礙自由的問題.

另外我比較好奇的是,您停車位多了2坪也多付了錢,持分比例是否跟別人(較小停車位)相同? 現在的車位幾乎都

是"共有約定專用",意思就是大家共同持有,但是只有"買這個使用權人專用" ,而且限定在停車內.

我家社區本來沒有規劃機車位,因為很多有停車位的住戶都要停機車,所以管委會只要求不能妨害他人出入,急不得停

在走道即可,而且限制一汽車+一機車,要多停機車的跟別人借權利,所以縱然我停在汽車後方(車格內),再加一機車

(空地),也沒別人囉嗦!

terencechen wrote:
感謝tt_koupe...(恕刪)

youngls wrote:


以我自己去管委會...(恕刪)

youngls wrote:
原本每個車位間的預留空間就會幾乎沒有，下個車開們都要小心翼翼，有些較大型車輛，比如休旅車，後車廂大概也開不起來，怕開起來撞到後面的機車或汽車，以我們社區規模，這樣絕對會很慘，對於沒有使用機車的住戶也不會同意這種狀況發生，因為他們會認為，為何要因為別人的方便造成我的不便，所以我們這邊反對的比較多。

terencechen wrote:
真羨慕!!
您社區才是合理的管理表現,
其實管委會成立的初衷,
不就是要服務社區解決問題的嗎? ...(恕刪)

tt_koupe wrote:
你們社區可能沒有請所...(恕刪)

youngls wrote:
先撇開法規問題，要討論法律我不專業。
我以管委會的立場來講
對於是否限制一位一車或禁止機車進入，沒有所謂何不合理，端看你們社區住戶所定的規約，除非很嚴重的違反法規，不然基本上主管機關尊重社區自治

有10個住戶希望汽車格可以停機車，有10個住戶不願意，管委會應該幫那邊解決?不管幫那邊解決都會被說話。
或者是有12個住戶希望門口可以擺鞋櫃，有10個人不願意，有5個希望能放腳踏車，然後這住戶都以'管委會成立的初衷,不就是要服務社區解決問題的嗎? '來要求管委會，如果有人能者出皆大歡喜的辦法，我想沒人不願意做，那為何爭議還是不斷，就是不可能有皆大歡喜的辦法，討好一方，就會出現其他反對聲浪，吃到甜頭的安心過日，吃到苦頭的天天抗議，除非住戶希望得事情很明顯就是違法，不然管委會最後能看的就是那邊比較多人而已。

另外前面也有提到，汽車格都是緊連在一起，確實一台車放去還有很多空間，但是有如果每個人都將車位塞滿滿，我相信上下車與放置行李都會增加困難，有些住戶並沒有機車，他們希望的是通暢的停車場空間，對她們來說這樣才較合理，所以什麼叫合理呢?
不能以符合你期望的管理就叫合理的管理表現，才叫好的管委會。

ps.社區住戶是很矛盾的，當他認為對的事情，就會希望管委會馬上執行，要管委會不用經過區權會的授權，
當他認為不對的事情，管委會要去執行，他就會質疑管委會有那麼大的權限嗎?
這是我碰到的真實狀況。

terencechen wrote:
大大您可能有所誤解,...(恕刪)

terencechen wrote:
大型車位與標準車位,空間本來就不同,$$的代價也差很多, .(恕刪)

youngls wrote:
現在有很多社區大樓有露台戶，花比別人更多錢買，露台(大陽台)就在自己家前面，但是使用卻受到管委會限制，難道管委會不知道空間本來就不同,$$的代價也差很多嗎?
或者是有住戶買100坪的房子，拿來開轟趴，結果隔壁買25坪的鄰居既然嫌妨礙到他，難道他不知道100坪房子空間本來就不同,$$的代價也差很多嗎，憑什麼要跟那小坪數的住戶遵守同樣的限制?

這三者狀況都差不多，並不是以錢花的比較多或地方比較大來決定怎使用的。...(恕刪)

你的狀況很奇怪，汽車停車場不讓紅牌停放實在不合理，即便是停車場使用執照登載汽車停車空間，紅牌重機停放也不違法，管委會根本無權強制驅離，你不騎走誰能動你的車?警察也不能，這算是合法使用，除非你們規約有定一車一位，你又停超過一輛以上的車，如果是這樣那跟紅牌有礙觀瞻沒關係。

怎感覺好像很多人都覺得上法院才是解決事情的方式，其實鄉鎮市公所會設有法律諮詢與調解委員會，上門去問又不花錢，怎不多利用?。