壓力鍋 wrote:
不知獨眼龍大大指的長...(恕刪)
簡單說台灣汽車數量過多的2個主因(每天在高架上看，10台有8台是駕駛一人)
(1)寧為雞首毋為牛後的觀念：省吃儉用+貸款也要買台汽車充胖子
(2)汽車持有成本過低：第一步先把汽燃費隨油徵收，喜歡開的就多付點錢
cypressxyz wrote:
白牌機車上高架, 是政府打壓機車族, 還是維護機車族安全??
1.先看一下北部地區幾條高架道路的速限
北市市民高架限速80, 新生高60, 建國高70, 環快60, 環東60-80, 三重台1線高架段60, 新北環快60-70, 台65線 60,
如果就速限來看, 125CC機車可能限速60還夠, 但70或80段, 可能不夠, 但滿150以上-250CC, 那一部機車加速不夠的??由這點可以看出, 日本開放滿150CC以上機車上國道的理由, 再由性能部分觀點來看, 現行限制白牌機車上高架, 機車性能絕對不是交通單位的考量, 除非四輪的的一上高架飈車, 直上120...
2.白牌機車穩定度, 市區高架都是隔音牆, 那來側風??市區都颳大風??
且現行法規, 是以排氣量為開放原則, 不是重量, 連Vespa GTS 300 ie 154KG, 也可以上高架, 難道150KG都不夠??
RACING KING180 139KG, RV 180 156KG, YMT SMAX 138KG, NIKITA 200 187KG, RV250 190KG, 這些那部不夠重??
3.開放白牌上高架, 只是一個選項, 提供白牌機車該有的路權罷了!如同新北特一號道路高架段, 開放各車種上路, 我用了2年, 也沒看過什麼車禍, 這不就證明了, 高架對白牌機車很危險這話術是真, 是假!!自認為技術夠好的, 還可以騎腳踏車上去呢, 至少我就騎上去了, 還騎到近60KM/HR, 連中等價位的腳踏車都可以超速的道路, 卻說不適合機車, 這不是更可笑嘛?還是把機車族當笨蛋看?
4.以用路人交通素養作為開放或限制車種這說法, 更可笑了, 倒底是車騎人?還是人騎車?以白牌三寶的理由來管制所有的白牌機車不就等於車騎人了,所以遭處罰反而是車,而不是人呢!!
交通違規, 例如超速, 不用處罰車主啦, 該處罰的汽車製造商-怎麼會製造出會超速的車子呢, 酒駕該罰的是酒商, 怎麼會製造出讓人喝了酒精會超標0.15的酒。
昔有始皇帝採商鞅變法, 施行連坐"一人犯罪誅及三族, 一戶違禁, 比鄰連坐", 現有少數白牌三寶，連坐所有白牌機車禁止上高架,甚至用這當理由畫滿了禁行機車, 對所有機車進行管制, 這比當年的欺君犯上, 連坐九族還狠, 商鞅在世, 也得自嘆不如, 真沒想到都已到21世紀, 還有比當年秦始皇的封建想法更為嚴格的連坐法令規章，令人匪夷所思!!莫非這些人試圖恢復帝制時代??直接修改民國為洪憲元年??吸取商鞅變法的經驗, 以更為嚴格的連坐法試圖統一宇宙?
憲法第２２條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」基於保障人權的前提而對人權做限制，其原則：
（一）法律保留原則
（二）比例原則
妥當性原則
必要性原則
比例性原則
用該條之
(1)妥當性, 上項已述明, 有無不妥?
(2)必要性, 難道機車族騎車都騎好玩的, 只有開車的才辦正事??
(3)比例原則精神來看，這更可笑了, 以少數人技術不佳為由，管制所有的機車用路人;機車明明是多數, 卻用了比較少的道路面積??有無違憲？倒可以思考一下，更何況，機車有三寶，汽車都沒有，只有機車用路人會違犯交規，汽車都不會，這明顯歧視機車族，滿地畫滿了"禁行機車" , 有沒有人想過, 那真是保護機車騎士而畫?而是為了維護汽車的專用權而畫?
沒想到這樣的不合理法規還可以採行十數年，莫非所有機車族都＂民智未開＂連自己該有的權益都不懂?不過反正在這討論區講到口沫橫飛也沒什麼屁用啦, 所有機車族訴諸機車政黨以選票來表示可能還比較快!!
天納~~大大我正想花點時間打這些文!!給你100分
妳都先寫完了!!
好吧~我補充一些，去年台北市議員在市議會質詢交通部次長問了一個問題!!
請問次長，一台125cc的機車在一般道路上騎50跟一般汽車在道路上開50法規限速都是50~~
為什麼機車變慢車而汽車變快車呢?
為什麼機車變慢車而汽車變快車呢?
為什麼機車變慢車而汽車變快車呢?
為什麼機車變慢車而汽車變快車呢?
為什麼機車變慢車而汽車變快車呢?
沒事畫什麼禁行機車開罰單?妳們有認真抓違停嗎?
機車為了閃避停在慢車道上的汽車而左閃右閃!!內車道在畫了禁行機車警察拍個照了事，
出了事又找誰負責?汽車機車一定會臨停的需求，那沒事畫內車道禁行機車阻礙機車騎車通過幹什麼?
看嘛~~還是不是這些腦殘官員的蠻幹...
推倒胡 wrote:
簡單說台灣汽車數量過多的2個主因(每天在高架上看，10台有8台是駕駛一人)
(1)寧為雞首毋為牛後的觀念：省吃儉用+貸款也要買台汽車充胖子
(2)汽車持有成本過低：第一步先把汽燃費隨油徵收，喜歡開的就多付點錢
ggod~給您
正因為如此，每個人都一台汽車上路消耗多少資源在路上!!
一人駕駛進城又不抽稅，油耗又重，還禁止機車上路....
拼了命把機車趕盡殺絕!!原本一件很簡單的事，把一人駕駛變成機車上路，或是大眾交通工具!!
交通不會亂只會更順暢啦，至於說什麼三寶上路，也更是可笑，
所以一點點的三寶就把其他守規定的駕駛該有的路權給沒收掉?
那汽車酒駕也很多阿，汽車違規都是撞死人居多，那是不是也禁止私人汽車載具上路!!
把現有的道路使用率換算，一百台一人汽車，與一百台一人機車上路的使用交通去換算!!
哪個交通會更順暢?不用想也知道吧!!
NEIL11834 wrote:
恩,我還是要說.白牌...(恕刪)
20年前...小弟我66年次從18歲開始就騎機車到現在，20年前的小排氣量機車就有長時間維持高速巡航能力?!不知道您是從哪邊看到的?!念夜校天天由基隆騎到台北上課的同學(當年40來歲年紀)路上常常遇到，省道上也不過就70-80km通常這樣1年左右就要進廠搪缸，除了小弟的RZR與後來換的NSR幾乎小綿羊都是這樣的宿命...
沒有四輪嘴臉也不會是大車嘴臉，小弟我今年才成為紅屁屁的一員，但白牌時代從來就沒有想過要上這些高速率道路，即使就業至今都天天都需要由汐止進出雙北市...
不管是您舉例某些車種失去動力以及質疑小弟大車嘴臉又或是壓力鍋大大的疑問，都是一個數量的問題，或許今天你、我、他這些年輕?!或技術好?!或膽子大?! any way 畢竟在相對的各個層面的族群都是屬於少量，白牌在台灣的數量有多少?!其中日常主要使用沒有穿越城市只在同一地區區域使用需求的數量又有多少?!有那個心臟跟技術敢且願意長時間維持高速的白牌騎士又佔有多少數量?!不要只看馬路三寶它們也是少量，如果以全體白牌的數量下去加以考量，這樣的需求真的有這麼大嗎?!
老話一句法律沒辦法檢驗自由心證的問題，一但立法通過，這些如蝗蟲般數量的白牌就會上來也可以理直氣壯的上來，其結果就是今天不管有沒有膽子騎高速我也上、不管車子的狀態行不行我還是上、不管三七二十一反正我就是要上，在這樣高速的環境下一旦發生事故對於機車騎士就是非死即重傷，當同一個單位面積的道路車輛數量變多的時候意外發生的機率一定上升，當今鬼島的法律我想大家都很清楚，即使今天車禍出事的兩肇一方完全無措但只要一方葛屁掛點，即使是完全合法無過失問題的一方都要負上過失致死的汙名，而恐龍法官們的理由是"應注意而未注意"，這樣的例子還少了嗎?! 當這樣數量的白牌都跑上來的時候那還會是高速率道路嗎?!白牌的三寶們可以不怕死，但對於不想背上汙名還要賠上無謂賠償的一方會很怕，又有沒有人替這些無辜背上莫須有的用路人想過呢?!對因為這些也是少量所以大家也都忽視了吧...
當然您今天又會說那黃紅牌也是機車一樣會出事故！沒錯這是事實所以政府用種種的政策壓低黃紅牌的數量(例如最主要的價格)，讓沒有真的如此渴望這樣需求的騎士維持在平面道路，因為那邊的速度低多了，同時也可以維持高低速道路流量的分流...
壓力鍋大大雙北通勤的例子小弟覺得舉例的很好，您如果真的渴望有這方面的需求可以和小弟一樣升級紅牌，相信不管是保養維修或是行駛安全以及最重要的縮短上下班距離及時間絕對會有正面的助益！
再說一個更合理一點的，使用者付費這觀念有吧?! 政府蓋道路不是無料的對於用路人也是，所以汽車及黃紅牌的稅金比白牌來的高，車價也貴甚至黃紅牌都因為政策而貴到誇張的地步，您可以將此視作要上高速率道路的用路費用，畢竟這筆錢是政府收走了不是嗎?!今天白牌要上高速率道路?!可以啊!一切比照汽車及黃紅牌辦理，車價至少要拉到國慘黃牌的價格(交易稅也算喔)，但願意額外負擔這些稅金與費用的又有多少?!如果負擔的起也願意負擔那乾脆直上國慘黃牌不就好了?!
還有...一直聽到一堆人說日本怎麼樣歐美又怎麼樣，說的人都確實清楚日本到底哪些道路125可以上嗎?!也不是全部喔！歐美因地形大的便利性關係也都還不是所有的高速率道路都給125 150的上去(雖然那邊小排量的機車很少)，不是只是看到自己想看到的那沒看到的呢?!歐美機車在合理且安全的狀況下重機也是可以走車縫的這個在鬼島怎麼很少聽到有人拿出來大大聲的質疑?!因為有出來喊的都是重機騎士相對於白牌來說數量太少了，數量少政府就不會為了你而去改政策因為一條政策或者法律一但公布施行就是影響到全部...
因為有就有,沒有就沒有,這是很簡單的問題,請自行查資料即可.
我沒買過日本車,但是至少我騎過和開過的車沒有一台巡航70-80一年內就需要塘缸的.
需求技術心臟都不是重點,我說過這是對不對的問題,不是大家爽不爽的問題.
紅牌有因為比照汽車課稅就擁有汽車的路權嗎?
也沒有阿,因此這個議題目前來講沒有意義,因為政府目前課稅和路權無關.
這個都是細則,我前面也有說過,都是大原則確立執行後的東西.
你講白牌的問題.四輪的也都有這些問題.
所以我真的不知道問題在哪?現在都能活,開放了絕對也能活.
完全無過失不須背負過失致死,不知您有沒有進警局上法院的經過.
因為你和這起事故有關系,檢察官大多會以過失致死起訴,但是如果完全無過失.
那麼就不會被法官定罪,所以不要無限上綱,沒有那麼恐怖.
使用者付費所以白牌也必須要付通行費這個合情合理.
既然四輪及紅牌駕駛自命不凡,是否也該負起社會公平正義的責任?
獨眼龍0814 wrote:
20年前...小弟我...(恕刪)
獨眼龍大大不用太浪費口水了
你說的這些議題,很多我們都提過了
贊成的人還是不會懂
反正總歸一句話
他們想要上快速道路，就要上，所提的問題都不是問題
反正我們說的都是問題,白牌跟黃牌差距都不是問題
白牌機車有路權就應該要給上
如果有需求要上快速,買個黃牌10來萬就搞定,不是很簡單?
不過要上快速道路也不是不行，
但要嚴格篩選，有違規記錄三次以上的人，要吊扣駕照與大牌三個月
然後考汽機車駕照要嚴格要求
不要說四輪大車嘴臉，人家重牌也是要另外考
現在大家一同嚴辦，沒屁話了吧？
反正累犯終身不得上快速，也不會害到別人
還有，既然要公平的話，白牌機車停停車格也要跟其他車種一樣，
需要繳納停車費,可以吧?
使用者付費,公平公正
內文搜尋
從 APP 打開
X