super01tw wrote:
說到鑽 中路哥 看過沒
別說有洞就躦 這沒路照躦XD
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33731283/IssueID/20111012
休旅車太危險了 難道這樣就應該要禁止這種高底盤的車種領牌?
真是誇張
中路哥
tattboy wrote:
我想你大概沒看明白我...(恕刪)
汽車也會失控 滑行 你就閃的過 遇上了重車 瞬間就變成閃不過?
閃不過時 跟汽車的 就坐下來好好談
跟重車的 就全說是重車的錯嗎?
簡單講就是 萬一撞上重車 你覺得很倒楣 也不想負責任
所以要把重車限定在某個車道
你想說的就是這樣吧
還是說 因為 重車撞不贏汽車 所以不准上
依照你的碰碰車理論
哪先把小汽車都趕下來吧 因為小汽車撞不贏
全拖車或是半拖車
你講了那麼多 不就是怕 發生車禍時 被凹 大車撞小車 大車要賠小車
所以反對重車上高速公路 就算可以上 也要限定車道
那高速公路只剩 大型車可以上去了 汽車也撞不贏大型車 你說好不好
大型車駕駛 也怕被凹阿? 你一定說不好
使用交通工具 本來就有風險
別人撞你 別人的錯 你撞別人 還是別人的錯
有這麼好康嗎?
難道可以因為你 不想或承擔不起責任 所以要限制別人
除暴安良是我們作市民的責任，行善積德是我本人的興趣，扶老太太過馬路我每個星期都做一次，如果碰到國定假日的話，我還做兩、三次呢！
LCU493 wrote:
汽車也會失控 滑行 ...(恕刪)
我覺得你還是不明白我指的。我指的是生命安全。但我不明白你似乎總在指開車害怕負責任？
或許你是重機騎士，我能理解你想騎重機上國道。
我只是強調，如何安全行車這一個重點。
我打個比方，是指～汽車撞汽車，汽車內的乘客生存率高。
重機騎士我說白點吧，他萬一打滑在地上，我高速行駛剎車不及撞上騎士，我不認為錯在我身上，何來的負責？
我一直強調要重視騎車的安全規則，如何在高速公路有個安全的方式。這才是我要強調的。
是的，有人說～凡事會有意外發生，汽車也會出車禍，但我也說了，汽車存活率高，機車高速公路反之不同。
也有人說，滿大街一堆機車及汽車行駛道路上，但一般道路多數駕駛人都會隨時踩剎車。
高速公路上，你踩死剎車，汽車容易打滑而不小心向前衝撞不甚"出事"騎士，請問騎士怎麼辦？
再者～夜間呢？汽車出事，高速能見度絕對高於不甚"出事"騎士的能見著吧？
如何防範才在我提出的論點。而小弟在指的部份也在這裡。高速公路安全駕駛方式及行車方式要研究才對。
不願意負責？放心吧，小弟不像你一樣，像你一句不願負責的態度去逃避小弟應該負責的事。
或許你才是不想負責的人吧。我只在強調如何避開危險，甚至危機發生時，保全騎士的安全。
不是每個人像你想法那麼窄。請仔細看完小弟指的意思再說吧。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
只是，大學生燒死事件也是屬於被害者身分，更何況已經是發生的事，對家屬而言是怎樣的難過呢？
如果是你家人，你希望過一陣子了卻還被拿出來"消遣"，情何以堪？
重機騎士爭路權，OK，我只有騎普通重型機車及開普通小型車，但並不反對也沒甚麼權利說話，只是看到這篇討論串覺得少部分重機騎士好像也把自己的權益放到太大了吧！
如果是騎重機騎士的聲音要重視，那要不要也來個全民公投，看大家(這裡是台灣，請不要拿出美國、日本來說)對重機的看法如何呢？
wishleakage wrote:
留點口德?? , 看看本討論串吧
怎麼.... , 那些詛咒大型重機的 , 說的很暢快
別人說汽車一車燒死就會難過是吧??
手把青秧插滿田
低頭便見水中天
身心清靜方為道
退步原來是向前
LuckyMin wrote:
別人詛咒，我並沒有，也沒有說我贊同這些詛咒的做法！
耶? 那段文字是回給你的嗎?? , 怎會跑來問你有沒有贊同???
LuckyMin wrote:
只是，大學生燒死事件也是屬於被害者身分，更何況已經是發生的事，對家屬而言是怎樣的難過呢？
如果是你家人，你希望過一陣子了卻還被拿出來"消遣"，情何以堪？
"消遣"? , 你看到我笑嗎??
LuckyMin wrote:
重機騎士爭路權，OK，我只有騎普通重型機車及開普通小型車，但並不反對也沒甚麼權利說話，只是看到這篇討論串覺得少部分重機騎士好像也把自己的權益放到太大了吧！
重機騎士爭路權 , 你覺得他權益放到太大 , 那請找立法委員修法
LuckyMin wrote:
如果是騎重機騎士的聲音要重視，那要不要也來個全民公投，看大家(這裡是台灣，請不要拿出美國、日本來說)對重機的看法如何呢？
阿? , 全民公投是來找我登記嗎??
也好阿 , 那也順便來個公投 , 決定要不要繳所得稅吧~~
至於對重機的看法如何 , 那又如何 , 汽車老是有酒駕撞死人 , 難到很有自信說大家的看法都很好??
內文搜尋
從 APP 打開
X