wetty wrote:
鄉民生氣的是，踹人的...(恕刪)
路肩可以短暫行駛，所以行駛路肩並不會沒有路權
也沒有明文規定，路肩只能行駛幾公尺
請問，
你從哪條法律看到：「可以行駛於路面邊線之外」?
請指出來，亦或是你個人錯誤的推斷 ?
另外，該重機騎士違規行駛於路面邊線之外，何來有信賴原則之說 ?
( 小女孩行走於路面邊線之外，並無違規 )
懇請弄清楚信賴原則之定義及適用範圍，我們再來討論會比較適當
逍遙風 wrote:
請問，
你從哪條法律看到：「可以行駛於路面邊線之外」?
請指出來，亦或是你個人錯誤的推斷 ?
靠邊停車、起步進入車道，都會有行駛於路肩的行為
另外，該重機騎士違規行駛於路面邊線之外，何來有信賴原則之說 ?
( 小女孩行走於路面邊線之外，並無違規 )
懇請弄清楚信賴原則之定義及適用範圍
信賴原則是消遙大您提出的，還是您解釋吧
ponjiayulady wrote:
但是本案的路肩上應該是行人比較大
要不然你沒走過路肩嗎??
(133)行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，應靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通。
1. 路肩不是『人行道』
2. 該案例是『行人穿越道路』，用的是(134)條
開車騎車不用禮讓小孩?
發生事故時，還是要回到法條來討論
從兩個方向來看
行人的部份、明明就看到有車來了、為何還要衝？行人應該有一定比例的責任！
而該駕駛卻也因為看到人衝過來才會改變行進路線
一般正常人才不會沒事一直貼著右線行駛
不要單就只看圖說故事、凡事皆有其因！
重機駕駛的部份、除了疑似超速之外、還有判斷錯誤的問題
看到人就應該從背後超過、看到車就該從車尾超過
不該從人或車的前方穿越！這種動作是多數人的自然反射動作~
從往例判斷！責任應該是行人3-4成！駕駛6-7成！才對
別扯什麼人命不人命的情緒性話題、台灣人就是這樣~很愛喊傷者、死者為優先
再來就是大要讓小等等的不平等之不成文規定
基本上！直行車路權本來就比較大(穿越路口與斑馬線例外)！
依現行法規來說、只要行人走在斑馬線上！行人就有如吃了無敵星星一樣~神功護體！
任何撞到行人的人都必須負100%責任！
而今天！騎士固然有一定比例的責任！但這位行人並沒有走在斑馬線上！他就沒有神功護體！
既然要穿越馬路！就不應該拿自己的生命來開玩笑！自己跑得再怎快都不可能比車快
小學老師應該都有教過大家、必須先等車過去了再穿越馬路
而不是去跟車搶路、比誰快！
只要你是行人走在斑馬線上~~想搶快~想比車快~無論如何你都是合法的！
但不在斑馬線上！穿越路口本就該小心翼翼！不應該拿自己的生命來做賭注！
但今天！他卻踹了這一腳
不論他有多少的對錯或幾成的責任
社會大眾的觀感只會覺得他撞人~他就須負100%責任
如果是法官
站在中立的立場上
應該把踹人與撞人兩件事分開來處理
傷害罪另外算
而車禍處理就應該送鑑定來看雙方責任比例做判決
請大家理性的看待這件事情！
錯的不是沒生命沒靈魂的交通工具
犯錯的就只有"人"！
內文搜尋
從 APP 打開
X