號外號外..機車上國道確定要準備(釋憲)了^^

8924132 wrote:
您要不要翻翻'公'...(恕刪)

csshvci wrote:
公路法第一條

第一章　　總　則
第1條（制定目的）

　　為加強公路規劃、修建、養護，健全公路營運制度，發展公路運輸事業，以增進公共福利與交通安全，特制定本法。

公益在哪?

csshvci wrote:
就算是公益~開放重機上國道哪邊不公益?

說重機數量少不算公?

那開放白牌機車總行了吧?比汽車還多~XD

國三甲開放十年來又有哪邊不公益了呢? XD

csshvci wrote:
"台灣人不就是普遍認為台灣人騎機車是種危害"公益"的事
才會去"管制"啊 ???"

怎麼證明這段話?

csshvci wrote:
台灣人騎機車是種危害"公益"的事怎麼不乾脆禁機車就好~連制造販售都不行就好啦~XD

lovejerry999 wrote:
修法是立院的事，找...(恕刪)

csshvci wrote:
Free way~...(恕刪)

csshvci wrote:
1.汽車上也有人~為啥能上國道呢???
這點您一直沒說啊~

3.如果高鐵飛機出事然後您在上面...我看很有可能不管任何賠嘗金您都領不到~XD
但還是沒有人因此禁高鐵和飛機啊~上面也都是您最care的人喔~

4.中國地鐵就沒出過事嗎?XD
那照您的說法~上國道的汽車也都要每台經過安檢+駕駛道德檢定囉?
真的要學中國?中國機車可以上國道喔~XD

5.您說的事汽車也會發生啊~怎麼不禁汽車?無辜的汽車被另外一臺汽車波及打官司 XD

這些都不是"禁機車"的合理理由啊~因為總是可以找到反證~XD(恕刪)

tansywen wrote:
記得遠通是說11還是...(恕刪)

lovejerry999 wrote:
印象中，運作取消前車牌的不是只有行政
機關，還包含有不少大重團體，不少大重
騎士獲知取消前車牌時也是歡心鼓舞.........(恕刪)

tansywen wrote:
我在03年買了重機之...
更是凸顯政府官員對重機的態度以及無能
(恕刪)

tansywen wrote:
我在03年買了重機之...(恕刪)