愛吃柚子a熊 wrote:
我只能說臺灣人開車...(恕刪)
鐵真的包肉了~~
tony333324 wrote:
很遺憾, 你這是似是而非的概念, 並不是這樣做裁決的
行人, 路權最大, 路本來就是給人走的, 只因操作不同的交通工具, 才劃分歸類各自的路權.
自行車, 除非撞人, 要不然路權也是最大的, 路權從哪裡看是否最大, 人行道跟斑馬線, 能走人行道的跟斑馬線的, 就是最大的.
酒駕撞人, 非常嚴重, 不管你是在路上撞, 斑馬線上撞, 還是爬上人行道撞, 你都要100%負全責, 除非這個人是橫空殺出, 你根本無法避免, 才有機會打折或免責.
酒駕撞無照駕駛, 看怎麼撞法, 如果無照駕駛他完全守規矩, 是你酒駕肇事的, 那很抱歉, 酒駕肇事的要負責, 但無照駕駛的不會免責.
肇事成因當然是以肇事違規者其相對責任大, 但是卻因被侵害者的"權力"而改變, 若是被侵害者有權, 則肇事者負全責, 若被侵害者無權, 則被侵害者也要負部分責任.
你問的問題, 基本上, 絕對不是三者一樣.
另外, 我還在看你們的假設問題會到甚麼程度, 怎麼不講闖紅燈哩?
只要假設, 就會有漏洞, 就跟說謊一樣, 因為一樣是假設情境, 只有真實, 才不會有漏洞.
...(恕刪)
聽你說得很像一回事，
那麼，一個無照駕駛闖紅燈撞上綠燈合法規通行的無照駕駛，誰要負責任呢？誰的責任比較大呢？跟有無駕照的關係是？
在高速公路上，一個無照駕駛超速撞上前方違規行駛的有照重機騎士造成傷亡，誰的責任比較大呢？跟有無駕照的關係是？
那，在高速公路上，一個有照駕駛超速撞上前方違規行駛的有照重機騎士造成傷亡，誰的責任比較大呢？跟有無駕照的關係是？
相同的，在高速公路上，一個無照駕駛撞上前方有照駕駛的車屁股造成傷亡，
誰的責任比較大呢？跟有無駕照的關係是？
我問了那麼多只是想知道，有無駕照在路權上、事故歸屬上的關係，路權是人權的延伸，因為再怎麼樣交通工具上的坐的是人，
我認為單一事故發生與有無駕照一點關係都沒有，有駕照不代表不會出車禍，無駕照不代表沒有路權，
即便今天在高速公路上遇到違規行駛的重機，
也不代表你撞他就沒事，重機騎士只是違規行駛自然額外有罰單伺候，你跟他發生了事故一樣照規矩來處理。
tansywen wrote:
聽你說得很像一回事，
那麼，
1. 一個無照駕駛闖紅燈撞上綠燈合法規通行的無照駕駛，誰要負責任呢？誰的責任比較大呢？跟有無駕照的關係是？
2. 在高速公路上，一個無照駕駛超速撞上前方違規行駛的有照重機騎士造成傷亡，誰的責任比較大呢？跟有無駕照的關係是？
3. 那，在高速公路上，一個有照駕駛超速撞上前方違規行駛的有照重機騎士造成傷亡，誰的責任比較大呢？跟有無駕照的關係是？
4. 相同的，在高速公路上，一個無照駕駛撞上前方有照駕駛的車屁股造成傷亡，誰的責任比較大呢？跟有無駕照的關係是？
我問了那麼多只是想知道，有無駕照在路權上、事故歸屬上的關係，路權是人權的延伸，因為再怎麼樣交通工具上的坐的是人，
我認為單一事故發生與有無駕照一點關係都沒有，有駕照不代表不會出車禍，無駕照不代表沒有路權，
即便今天在高速公路上遇到違規行駛的重機，
也不代表你撞他就沒事，重機騎士只是違規行駛自然額外有罰單伺候，你跟他發生了事故一樣照規矩來處理。(恕刪)
先回答你的問題:
首先, 沒駕照=沒權力開車, 駕照是張證明, 證明你受過訓練並且檢定OK, 你才取得的權力.
所以你的問題1. 無駕照闖紅燈負較大責任, 紅燈代表路權的轉換, 闖紅燈=沒路權, 沒有合法規通行的無照駕駛, 沒有駕照就是不合法
您的問題2. 無照駕駛負擔責任大, 因為不可以因為對方違法, 而故意犯法衝撞對方, 重機雖然沒路權違法, 但是你也不可以衝撞他, 這跟行人不走斑馬線過馬路一樣, 他違規但是你不可以撞他.
您的問題3. 有駕照撞重機騎士, 同上, 要負的責任大, 不可以因為對方違法, 就故意犯法衝撞他人
您的問題4. 不清楚您的問題中誰傷亡, 撞人的又沒駕照的要負擔大部分責任.
你的這句話要做切割"我認為單一事故發生與有無駕照一點關係都沒有，有駕照不代表不會出車禍，無駕照不代表沒有路權"
沒有駕照=你沒有被檢定有駕駛的能力, 而你卻駕駛了, 沒錯, 不一定出車禍, 但是就是錯, 沒駕照不是沒有路權, 是沒有駕駛權, 路權是依據各種交通工具來劃分的.
最後這句話, 你講的是對的, 不可因為他人的違規而故意犯法衝撞或危害他人, 我同意這句話.
但是最後這句話, 跟你要問的有甚麼關係?
你要引道金牛角小開的案子上?
還是要引道我叔叔的案子上?
內文搜尋
從 APP 打開
X