• 45

反對重機上國道的能不能先做點功課再來PO文


cooper1231 wrote:
所以啊,由此看來,你們摔車被撞死了,還要我們負法律責任,難怪大家都不贊成重機上高速,

因為你們壓根只想靠法律責任來讓高速公路多增加危險,所以別妄想民意會讓你們上高速了


唉...心態可異
路權要比照汽車,實際上路又有多少重機騎士當成小綿羊在騎

不覺得從小綿羊換成重機,騎士水準就會跟著提高 ~

老愛拿國外重機上高速公路來說,但台灣的高速公路可以跟國外比嗎?

會不會到時上了高速公路犁田又哭腰說路爛要國賠。

汽車是鐵包人,重機是人包鐵 ~ 騎車的不怕開車的也會怕呀~ 兩輪終究是兩輪


反正結論就是少數服從多數,白話點就是多數暴力 ~ 你又能怎樣

與其上01發取暖文,倒不如發個提升重機水準的文章,說不定還有那一咪咪的幫助。

Jimmy419 wrote:
也許吧,就如您說的對於這種現況法規很多人無法接受更無力改變,因此只會選擇投反對票

又如您所說的您們覺得是地方政府作祟,那麼也可以去申請釋憲,看地方政府是否違法!!!


謝謝你指引了一個方向
雖然這方向我們都知道也有在進行
但還是謝謝你

當然你也有反對的權利
我們絕對予以尊重
這幾天討論下來

在台灣要買台重機都要接受異樣的眼光

而且一定要有高道德水準

如果是買台雙B一定不會這樣

超跑競速 重車狂飆

看到不想看的標題了

我們也不想討論太多關於路權的行為

沒辦法 總是有一些小白愛引戰

結果事實證明 都是為了反對而反對
cooper1231 wrote:
所以啊,由此看來,你們摔車被撞死了,還要我們負法律責任,難怪大家都不贊成重機上高速,

因為你們壓根只想靠法律責任來讓高速公路多增加危險,所以別妄想民意會讓你們上高速了


結果你還是在假設別人會被撞死
又在假設別人要你負什麼責任
第一.你對別人的生命相當不尊重
第二.你根本不了解也不願去了解法律


切菜切到手 wrote:
這不能用到釋憲這是交...(恕刪)


他說的可能是之前的啦
不管2輪或4輪的駕駛都有一些特殊的人做出特殊違規的事,國內的國道高速公路本是規劃給4輪的使用,並不是規劃給重機使用,我想這點應該是大家都認同,這樣又何必一直爭一些有的沒有的,國外的行車環境跟國內的行車環境是否相同,每個小時同一路段經過的車輛數一定比國外高出許多

如果國內的行車環境能跟國外的行車環境一樣順暢的話,而且2輪行駛國道的時候能夠遵守行車規定的話,而不是塞車的時候他就當自己是2輪亂鑽車道,車道順暢的時候他當自己是4輪的,這樣我贊成開放2輪可以行駛國道

只是現在大家現在一定都說會遵守,但是開放後又有幾個會遵守??從開放快速道路可以行駛2輪後可以看出,2輪一些老鼠屎從沒間斷過,我想有遇到過這些老鼠屎的4輪駕駛不在少數,所以反對的聲浪才會這樣多

我本身擁有2輪跟4輪的車子,反倒對於是否開放國道與否,持保留態度,開不開放有差嗎??現在要去遠一點的地方,大眾運輸這樣方便,不去好好利用,難道真的要騎上國道去跟一些4輪的拼命嗎??鐵包肉跟肉包鐵畢竟結果是不相同的!!

tapc150 wrote:
不管2輪或4輪的駕駛...(恕刪)


兩輪的幹嘛想不開要是四輪的要玩你就很慘囉
我是看不太懂何謂本來就是規劃給四輪專用
1.國外的高速高路都是比我們寬?比我們好?
2.國外的高速公路一開始也都是規劃給4輪專用?
3.國外的高速公路都沒有尖峰離峰時間?
4.若是要叫我們搬到國外~請略過此討論~感恩

橘色柳丁 wrote:
路權要比照汽車,實際...(恕刪)



無知的多數人
  • 45
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 45)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?