RICK wrote:
最近蘇花改鬧得沸沸...(恕刪)
南澳 wrote:
...(恕刪)
我只能說.這個國家的公務人員體系真的沒救了..
他們的思維大概是...肉包鐵的機車被落石砸到還有生還機會.進到隧道則是穩死無疑....
再者.限速60.又有車距限制.這下雪隧有後繼者了....
非常同意。
蘇花改的目的不就是要解決蘇花公路容易落石坍方出人命的問題嗎？現在這樣搞根本就失去當初造路的意義。
先不論到底在隧道裡騎機車會不會窒息，就當他真的會窒息好了，政府不是想辦法做出不會窒息的隧道，反而是禁止會窒息的車種進入，然後要他們去走危險的蘇花公路？前幾年不是還有遊覽車整台被坍方土石流推落懸崖，掉進海裡，受難者還被海浪捲走，連遺體都找不到！？到底要死多少人才會甘願？這麼無能的政府，把我繳的稅金還來！！
RICK wrote:
最近蘇花改鬧得沸沸...(恕刪)
我有疑問。
一、文中提到"所以對於這樣長的地下隧道，日本在設計時也有考量到針對汽機車使用要如何更安全更舒適，每一百公尺就有的隧道監視系統、每 350 公尺就有逃生出口，隧道頂部更可承受攝氏 1200 度的耐熱材質，以及能夠淨化內部懸浮微粒達 80% 的過濾設備，通氣系統高於地面 45 公尺，讓廢氣能夠增高排放位置散去，種種設計都是為人民安全而生。"
請問蘇花改有以上設施嗎？尤其換氣設備，還有有無考量到汽機公同使用的設計？如果沒有，卻因為民意要開而開，出問題誰負責？
二、無論汽車機車，"良好的駕駛心態"是最終的關鍵，究竟是在普遍用路人都沒有"良好的駕駛心態"、沒有做好準備的情況下，開放路權而增加風險；還是要等普遍用路人都已具備"良好的駕駛心態"時候，再來談汽機車路權問題？而這些吵糖吃的人們，真正對"良好的駕駛心態"做了什麼具體建設？在沒有任何心態的進步下談開放，豈有可能？
台灣人常常說要和先進國家看齊，但身為台灣人都知道我們人文素質還差的遠(尤其本文拿來比較的日本)，重點是你做了什麼，而不是把問題拋出來給別人，喊一喊就變成先進國家了。
三、要講分化用路族群，如果開放機車，照理應該白牌以上都可才對吧？另外大車為何也不開放呢？如果我是花東民眾，我反而希望大車都走蘇花改，對花東經濟效率才有幫助。
內文搜尋
從 APP 打開
X