如果機車紅綠燈停等要熄火那紅黃牌呢 (第4頁)

breakryu
個人積分：79分
文章編號：58890963

79分

31樓

2016-01-13 17:20

vicence wrote:
不能同意再多~
大家一起減少排放，空氣就會好

我騎車時，只要紅綠燈超過60秒就會關引擎
畢竟重機排氣量大，容易影響到他人

這政策從2輪開始是正面的，2輪族群也能得到好處
減少吸廢氣，減少炎炎夏日車子溫度過高，節能減碳

記得這政策在4輪推了一陣子，成效不彰
如上網兄講的
大部分人無法忍受夏天在密閉車室裡關閉冷氣一分鐘
更何況在壅擠的公車裡，能做得到嗎?

要做就大家一起做

四輪大爺高高在上言論令人不削
自己做不到
還一直嘴機車自私自利沒教養混淆紅燈熄火
這就跟說重機不愛遵守交通規則
所以不准上高速公路一樣
四輪違規反而更嚴重

gwxrie847

gwxrie847
個人積分：0分
文章編號：58891095

0分

32樓

2016-01-13 17:30

環保署澄清無強制要求機車紅燈停等熄火

提供單位：行政院環境保護署空保處
環保署澄清，在紅綠燈停等區機車騎士暴露於車輛排氣污染風險最高，基於保護機車騎士健康，研擬挑選直轄市特定路口（紅燈秒數達100秒）於上下班尖峰時段，試辦宣傳機車騎士在安全無虞之情形下停等紅燈熄火，並監測空氣品質差異，蒐集各界意見，以評估可行性及效益。如可行才會擴大推動，並無強制要求機車紅燈停等熄火。

環保署指出，國內機車使用密度每平方公里高達350輛以上且主要集中於都會區，車輛怠速排放污染較行駛高達數倍，都會區紅綠燈等停區是車輛密集怠速的地方，依研究顯示在交通擁擠的機車停等區，如果機車怠速污染一氧化碳（CO）值為3％，30秒內該停等區的CO濃度會累積達400ppm；如果機車騎士正對著前方機車的排氣管，在10秒內即會感受到750ppm的CO濃度，且怠速時間越久污染更是倍數暴增。

環保署表示，管制空氣污染係多管齊下絕無偏廢，各污染源包含固定逸散及移動源均予管制；車輛同理汽車機車柴油車均予管制。為減少機車紅燈停等污染排放，積極推動機車停等無污染排放，已於機車第六期(106年實施)及第七期(110年實施)排放標準，要求全年新車國內銷售量達一萬輛以上之製造廠或進口商，當年度生產或進口怠速熄火(idle-stop)功能機車或複合動力電動機車或電動機車之車型數量，須達該廠商當年度機車內銷總引擎族數量之20％以上及50％以上。目前國內已有光陽、三陽、台灣山葉及摩特動力等機車製造廠生產怠速熄火(idle-stop)功能機車，及多款電動機車供民眾選購。

環保署呼籲，所有車主均應儘可能減少車輛排氣污染，改善空氣品質以維護國人健康。

--------------

對機車族明明有好處的事，機車族應該首先響應，主動推廣。

gwxrie847

gwxrie847
個人積分：0分
文章編號：58891124

0分

33樓

2016-01-13 17:33

breakryu wrote:
要做就大家一起做四...(恕刪)

常常看到父母指正小孩，小孩就頂嘴說：「那他誰誰誰還不是一樣?為什麼#$Q)#$@^....」

breakryu

breakryu
個人積分：79分
文章編號：58891342

79分

34樓

2016-01-13 17:51

我管小孩的理念是
我做得到，才要求他做，
而不是我做不到，卻要求他做。
己身不正，何以正人。

我尊重你的發言
但是我不認同你動不動就說機車族沒教養自私自利...

對的事
要做就大家一起做
我有四輪紅牌白牌
如果紅燈熄火這是大家認為的共識
不管我使用啥車種我都會熄火
而不是
機車熄火就好，
汽車繼續排廢氣！！！

要不是炒得沸沸揚揚
環保署會縮手嗎???

gwxrie847

gwxrie847
個人積分：0分
文章編號：58891477

0分

35樓

2016-01-13 18:04

breakryu wrote:
我管小孩的理念是我...(恕刪)

假設紅燈亮起
我停在你身邊
我熄火了

你呢?

因為後面汽車沒熄火，所以你不熄?

對的事，不用等到別人逼你作才作。

resetchen

resetchen
個人積分：199分
文章編號：58893046

199分

36樓

2016-01-13 21:26

以後就會看到50公尺外，一堆機車慢慢的划進停等區，重考一次直線平衡。政府有必要這樣整人嗎？

vicence

vicence
個人積分：7473分
文章編號：58895084

7473分

37樓

2016-01-14 1:49

引個言就莫名其妙被刪了

不知為何01總是充斥著"他可以，我為何不行"的思考模式
也許是過於年輕化吧

汽機車熄不熄火，對於有空調的4輪根本沒差
施行後受益的反而是2輪，從自身做起有何不好呢?
這樣不是可以更大聲要求4輪比照呢..

況且這政策宣導意義較大
交警不可能抓這玩意
負責的環保署也沒有這麼多人力
但大家養成習慣或風氣多少對改善空氣品質有幫助

leon0813

leon0813
個人積分：4分
文章編號：58897848

4分

38樓

2016-01-14 10:58

法律沒規定，誰就沒義務，

你有比較高的環保觀念，你要熄火，請自便，

別想強灌輸給別人，

那我也可以說，

你那麼愛環保，那麼怕吸廢氣，怎麼不去搭公車、捷運！

breakryu

breakryu
個人積分：79分
文章編號：58900521

79分

39樓

2016-01-14 14:26

刷牙是對的
我自然會要求我兒子做
我又不住海邊
你兒子刷不刷牙乾我屁事

既然是利人又利己的事，
又認為自己道德最高尚，
怎麼不把自己開車等紅燈熄火的行為拿出來宣導呢！

開車20年除了車子有停車熄火裝置外
還沒看過汽車族愛地球等紅燈主動為了熄火
機車倒是不少，
哪一個族群道德比較高尚，
每人心中都有一把尺。

我沒有說等紅燈熄火是錯的，
做到再來說嘴自己高尚。
不要整天在那邊宣導汽車族紅燈排廢氣沒關係，
然後說不熄火反正受害的是機車族，
最後再補一刀機車族不熄火是自私自利！

breakryu

breakryu
個人積分：79分
文章編號：58900660

79分

40樓

2016-01-14 14:37

多讀點書

打破偏見---揭露機車遠比公車捷運環保的真相

在長期政府愚民教育以及一些頭腦不清楚的人推波助瀾下，很多人都以為騎機車廢氣污染嚴重，搭捷運節能減碳是再普通不過的常識。但愛因斯坦，這位不斷自我反省的偉大科學家及哲人就曾說『常識就是一個人到十八歲為止所累積的各種偏見』。

數十年前，早期二行程機車的確是環保殺手，機油混合汽油不完全燃燒造成刺鼻又誇張的煙霧。但隨著二十年前開始的一期環保，到 04 年四期， 08 年五期環保，機車一公升汽油可跑超過 60 公里，電子噴射供油和汽車原理相同，雖然碳氫、氮氧化物仍無法達到汽車排放標準，但已是世界上最嚴格的法規，機車拖著壯觀白色煙霧的景況早已不復見，相信現在十八歲以下的年青人，應該不可能還有這種記憶和印象的。

若此，一個人超過十八歲還以為機車污染比較嚴重是常識，就好十八年以前的宿便仍然推積在腸子裡。其對身體的損害不言可喻，更嚴重影響了腦部功能。

為了清除這種偏見的宿便，以下會提出一些証據和統計，不需要玩文字遊戲，無論怎麼比，不管『常識』或數字，就算再怎麼偏坦公車和捷運，公車和捷運造成的污染都遠比機車大多了，只不過捷運藉由發電廠把廢氣從市區改排到郊區，眼不見為淨罷了。

很多人確是對捷運用電，捷運站內的冷氣，數不清的電扶梯視若無睹，這些巨大的消耗都是有效率的嗎 ? 更別說興建其間的耗能及成本，但這些資訊都被政府和捷運局，還有被利用的環保人士有意無意的掩蓋起來，而滿街只要非交通巔峰期間就沒人，政府不補助就活不下去的公車，難到會比機車更環保更有效率 ? 其實很多現象只要睜開眼睛看，靠『常識』就可以明白的。

台北捷運是台灣運量最大，也是目前比較成功的捷運，根據其每年年報，讀者可由捷運局網站下載，在這裡為文章易讀性，予以簡化，大致其每日載運量約 130 萬人次，平均每人次搭乘 8 公里，電費每年 10 億元，經過簡單計算，每人搭一次捷運耗電 1 度，相當於一千瓦的電器使用一個小時。而台灣興建大批火力發電場，平均一度電排碳 0.638 公斤，相當於一公里 0.08 公斤，這與台北捷運局節能簡報『從 06 年服務 3.8 億人次的每人次 0.709kg ，到 08 年 4.5 億人次的每人次 0.647kg 』基本上是一致的，甚至有些低估。至於有些碳足跡網站聲稱搭捷運一公里排碳 0.032 公斤，不知其何所從來。

而環保署二氧化碳減量資訊站裏，騎機車一公里排碳為 0.055kg ，以一公升汽油排碳 2.24 公斤來看，環保署以機車一公升跑 40.7 公里為計算標準，堪稱合理，在此則用更保守嚴謹的算法以示公正。雖然五期環保機車一公升可跑 60 公里以上， 1 公里只排 0.037 公斤。但因為政府持續惡化機車騎乘環境，機車被堵在車陣，又故意用平面道路連續紅燈，待轉等小人步數整機車，造成機車每公升可能實際只跑 35 公里，即使如此，每公里排碳 0.064 公斤， 8 公里排碳 0.51 公斤。顯然比捷運節能減碳，尤其可知只要使機車暢其流，不但解決人民每日通勤之苦，更是最有效的環保政策。比之政府正在研擬的強制機車等紅燈怠速時熄火，捨本逐末，其真是荒謬可悲到了極點。

再者，機車可以坐兩人，根據交通部 94 年機車使用狀況調查，機車平均乘載 1.35 人，故機車每公里排碳 0.064 公斤再除 1.35 等於 0.047 公斤，比照搭乘捷運每公里人均碳排，機車僅為捷運的 59 % ，若引用環保署機車每公里排碳數據 0.055 除以 1.35, 則機車每人每公里排碳 0.04 公斤 , 僅為捷運 50% 。

再往下深入，捷運公車雙向轉乘率約 36% 。至少 3 成交通需捷運加公車還未必能到達目的地。根據環品會之前公佈的數據，搭公車一公里會排碳 0.08 公斤，跟捷運幾乎一樣。為確定其數據可靠，有關台北市聯營公車營運效率可自台北市交通局網站下載， 97 年共耗柴油 1.14 億公升，載客 6.53 億人次，平均每人次耗柴油 0.174 公升，按照柴油每公升排碳 2.7 公斤算，北市公車平均每人次排碳 0.47 公斤，但因目前公車票價為分段計算，人均搭乘公里數未知，但按照目前捷運為主公車為輔的情況，公車人均搭乘公里應較捷運為短，若人均搭乘距離為 5.88 公里，環品會公佈的數據 0.08 公斤應屬可信。

捷運和公車皆比機車污染嚴重，加上效率低落，咫尺之地，常需轉搭公車捷運加走路，不但繞路浪費能源，等車轉車走路浪費時間，最後更可能還要搭計程車才能到達目的地，既沒效率又不環保。若公車捷運為必要之惡，無法避免，也不應自己冠上環保節能的光環，反把機車拿來當墊背的踩。台北縣市已是全臺灣公車捷運最發達的地區，尚且如此，其它縣市就更不用說了。

然而光從營運造成的環境成本分析，尚無法概括捷運九牛污染之一毛，台北捷運造價一公里四 , 五十億元，平均開挖深度 30 公尺，相當於挑高三米之 10 層樓高，比挖井還要深好幾倍，造成大量地下水流失，又沒有回注水於地下層，台北地區地層下陷幾達亡國滅種的地步，日前政府宣示不再建造地下化高運量捷運，地層下陷就是其中重要原因，而建造期間的碳排和廢棄物污染，更是天文數字，無法估算。

捷運其實是一百多年前的落伍技術，原本簡單的軌道運輸，放上蒸汽機就是火車，跑快一點就是高鐵，台鐵經營的叫電聯車，馬特拉、龐巴迪做的就叫捷運，台灣失業人口居高不下，拿台鐵的電聯車當捷運，既不會當在半空中，也不會被外國廠商當凱子削，還可增加就業人口。文湖線土木綁機電，機電居然占了 55% ，大幅墊高興建成本，問題一堆，完全不合理也沒必要。

捷運之所以被神化，就是在寸土寸金的市區精華創造了很多新的空間。這些用黃金打造的寬廣空間加上宜人的空調，就是捷運另人讚嘆的本質。捷運平均速度每小時 35 公里，相當於百米 10.3 秒，比人類短跑選手還慢，那裡有什麼神奇，若將這些捷運軌道改以公車營運，也一樣可以達到快速運輸的功能，國外就有所謂 BRT(Bus Rapid Transportation) 就是把公車專用道高架或地下化，不用等紅燈，拉長站距，自然節省時間，如此而已。

政府長時間盡其所能汙衊機車，卻又推廣腳踏車，而電動腳踏車和電動機車又有何不同 ? 為何機車停車就是外部成本轉嫁社會，腳踏車是可以摺起來收到口袋嗎 ? 路邊為腳踏車設的不鏽鋼架，不是須要更多社會成本嗎 ? 每次道路有人騎腳踏車大家就得跟在後面磨。交通阻塞的癥結在道路面積不足，腳踏車雖然體積小，但徒然增加數倍道路使用時間，只會造成交通更加擁擠，怎麼可能拿來通勤呢 ? 若真日後腳踏車增多，則安全帽，置物箱，前後車燈煞車燈，避震器，動力也必不可少，那不就是機車嗎 ? 政府雖然專長是空轉，也不用拿民怨第一名的交通通勤來開玩笑。

現在機車 5 期標準已非常環保，而電動機車，氫氣機車也已實用化，機車污染只會越來越少，等到機車沒污染，政府打算如同推廣腳踏車一樣推廣機車嗎 ? 機車的行照不就是機器腳踏車嗎 ? 而捷運隨著網狀線增加，總乘坐人口雖然會增加，但分散人潮後勢必無法保持幹線的高承載率，這是公車捷運的兩難，天生的限制。更有可能會淪於炒房地產的工具，這在很多國家皆有例可循，目前台灣各地三捷六軌全台瘋捷運，又是一個政府代頭的標準蛋塔鬧劇。

大陸廣州東莞禁摩後，汽車銷售大增 40% ， 21% 騎機車者考慮買汽車。台北市交通局長羅孝賢其『台北縣機車禁止進入台北市』的心願已經在很多大陸城市實現了，台灣同胞去大陸當觀光客覺得市容好棒好整齊，又那知其中上班通勤人口的苦難。而諸多禁摩副作用一一浮現，可笑的是中共也禁電動腳踏車，可是禁不住反彈又開放了。

機車不但比汽車節能許多，更比公車捷運環保有效率，政府若願意如同推廣腳踏車般推廣機車，則機車兼具大眾運輸及私人運輸的優點可充分發揮，既節制了個人資源的使用，又滿足最佳化個人交通需求，是最理想的通勤運輸方式。

出處: 打破偏見---揭露機車遠比公車捷運環保的真相 - 天下縱橫談 - udn城市 http://city.udn.com/3011/4115773#ixzz3x5Foaf00