• 5

550cc以上紅牌大重 之 小紅牌


fresatg wrote:
我不覺得GOOGLE...(恕刪)


那就分享一下你搜尋到什麼吧 不用在那顧左右而言他
面子是一定要給的...... 不過臉有時候也是自己湊過來丟的......
小紅牌~~就是當你沒有黏牢牢的時候'

醫不小心飛出去'

又找不回來的那一剎那'

監理站就會要你重新驗車'領牌的最佳武器'

安保兒 wrote:
哇!! 這樣喔 懸掛前牌的政策定案的會議我在場捏 還有錄影留念捏 您哪位啊?...(恕刪)

小弟我不在場
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
冒昧 請問一下各位 大大 …
小紅牌是為了 上高速公路 才製做的嗎 ?
還是為了什麼狀況才需要小紅牌 ?
感謝大大告知 …

安保兒 wrote:
那就分享一下你搜尋到...(恕刪)


不要逼他了啦.這大概只有紅牌車主才會想去真正了解其中原因..

他只是為反對而反對.也非車主.根本不可能了解其中原委.但卻又下不了台...

搞不好現在還在努力估狗中....

tmaa12 wrote:
冒昧 請問一下各位 大大 …
小紅牌是為了 上高速公路 才製做的嗎 ?
還是為了什麼狀況才需要小紅牌 ?
感謝大大告知 …

當初是為了方便辨識跟取締,警政署跟公路總局堅持要有前牌。
但是後來警政署發現了當初反對這就說了的問題:
如果不安裝牌架,根本就沒有一個明顯且各車款統一的位置掛上車牌。
所以後來就只要可辨識,直的橫的綁的貼的都可以。
更糟糕的是,因為絕大部分進口紅牌大燈為常點燈,車燈一開根本
就看不到那張深色小貼紙。
所以後來警政署建議取消前牌,公路總局不置可否。反倒變成高公局
堅持要前牌。
orea2007 wrote: 當初是為了方便辨識跟取締,警政署跟公...(恕刪)

了解 感謝告知 …

發呆的趴趴熊 wrote:
抱歉喔~小弟眼界不夠...(恕刪)

中央立法權與地方執行權先去分清楚再來說吧
如果宣讀通過就要執行,那美國不少保守州早就被連被政府給剝奪權利
我也不喜歡前車牌,但這跟前車牌的研擬沒有任何關係
正常只要對台灣公務體制有一定了解,就會知道台灣立法與執行是照抄哪幾個國家的
前車牌不是必要但卻是過程,而個人相信如果其他重機車主不是自己去深入了解,就算我說了也不會認同
因為立場很明顯,是一個單純求他國已經歷變革結果而不求過程細節
法案若是三讀通過,則送請總統在十天內公佈,並送交行政院執行辦理。行政院方面在收到來自立法院的要求後,若認為法案難以執行,或有其他問題,在總統核准下可提出「覆議」的要求,將法案送回立法院重審。

為何此法案是通過的...卻遲遲擱置不動?!?!
很簡單~各部會互踢皮球嘛!!
你不要每件事都只會丟問題給對方!!
直接解惑很難嗎?!
說得你好像博學多聞......
浪費我的時間!!
好了~就到這吧...
你也無需再回覆我...
反正我只是一隻井底之蛙罷了~
叫完了~就回我自己的井裡去了~
謝謝指教..........
fresatg wrote:
中央立法權與地方執行...(恕刪)
發呆的趴趴熊 wrote:
法案若是三讀通過,則...(恕刪)

台灣參照地方與中央的分權制度
中央轉完,地方不執行也沒轍
執行擱置本就各部門權利,只有各地方與各部門政務官能夠決定是否擱置
在地方政務官首肯前,任何的附加決議都無法律務實
要不紅牌早在高公局爭議前早該上國道

而這一點直接明講是照抄美國的
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?